“8·15”这场史上最有阵势的价格战吸引了足够的眼球，让电商渠道深入人心。购买家电前要线上线下进行价格比对的方法，已经妇孺皆知。不过购买者是否真实获益、价格战预示着什么，一般消费者却无从了解，正所谓外行看热闹，内行看门道，听听制造企业的大佬是怎么看待这场战争的。

　　线上线下分开避免价格战

　　随着电商的介入，家电产品能通过传统的地面渠道和网络渠道去销售产品，渠道多样化对传统家电厂商有利。目前TCL线上线下的产品是分开的，即使是给苏宁易购供应的产品，也会考虑将线上线下产品区分开来，避免价格战。

　　线上诸多问题待解

　　对于家电业制造商来说，线上线下各有优势。在实体店，信息不对称，价格不透明，客户处于劣势。但线上产品如果没有解决产品体验和最后一公里的物流配送与技术服务等问题，线下实体店的强大力量仍然难以比拟。电商是对家电传统销售的纯粹革命。电商的介入，使得传统的零供关系正在发生改变。实际上，线上的利润对于制造厂商来说，还是很诱人的。

　　没有义务也无意参与到这场战争中

　　价格战期间，吸引了大批消费者上网了解和浏览，京东、苏宁易购等在此两周内充分利用猛增的流量，分别利用返券、直降等各种促销形式提高消费者购买率，所以两周来各电商平台的销量均实现了大幅增长，当然也实质上带动了厂家的出货，但低价对志高的毛利贡献也并不是负面的，因为志高作为厂家，没有义务也无意参与到这场战争中去，大部分促销资源的投入都是各电商平台“自费”的。

　　价格战的主动权仍然在制造企业手中

　　我看到的不是一场价格战，而是一场彻头彻尾的口水战。这次价格战实际力度并不大，只是将线上和线下虚高的产品价格进行了回归，价格更实在了。此外家电产品售价的80%都是制造企业掌控，渠道商只掌握20%的成本，所以渠道商根本掀不起大浪。

　　抵制非理性的恶性竞争

　　我认为这次京东和苏宁、国美的价格大战更多的是一种炒作。美的无论与电商还是传统卖场都有合作规则，美的不会贸然去破坏这种关系。但对价格太低的非理性的恶性竞争，作为厂家我们不会支持，会坚决抵制。也许很多小品牌会被迫参与他们的促销，但是对于美的这样的大品牌是不会接受渠道商强加的摊派的。

　　电商的核心竞争力不是价格

　　几近疯狂的价格战不会有胜利者。电商的优势对于消费者来说应该是快捷的服务以及个性化的营销方案，而不是价格。以价格为核心的营销策略是不会形成固定客户群体的，如果哪一家价格便宜就去哪家购买，如此低的用户黏性不是长久发展之计。作为供货商，在这个阶段应该冷静对待目前的情况，合理的、对市场有激励作用的促销活动我们欢迎，如果破坏商业环境恶意竞争，我们就需要停下脚步。

　　线上线下产品投放规划更细致

　　价格战已经过去，未来的产品投放策略规划会越来越细，研究哪一类产品更适合投放哪一个渠道。因为消费者在线上和线下看到的同一品类不同型号的产品在本质功能上是相同的，但是在形态、色彩等方面还是会有区别的。

　　价格战实为电商普及战

　　价格战确实对销量提升造成了影响，但实际上价格战真正下调也就3-4天，品牌涉及的范围有限，所以损失不是很大，毛利有一定程度的下降。这场价格战与其说是一场价格战，不如说是一场电商普及战，这场战争让更多的消费者认识了网销渠道。电商是一个重要的渠道，但并非主流渠道，所以制造商还没到被绑架的阶段。

　　价格战具有欺骗性

　　没有广泛的门店体系和仓储物流体系，没有贯穿全产业链的信息化系统，没有与上游供应商的战略协同，单纯的电子商城实际上是个产业链的链外孤城，没有产业链贡献且缺乏动力无法发动真正的价格战。相反，无序的价格口水战具有一定的欺骗性，有价无货、服务缺失等现象的出现，不但欺骗了消费者，也透支了电商行业的发展动力，这不利于电商企业未来的健康可持续发展。

（搜狐家居石家庄站编辑刘建硕转载）

相关知识

家电供应商谈电商价格战 无义务也无意参与
家电供应商谈电商价格战：无义务也无意参与
家电界打响电商价格战 或致行业集体迷失？
发改委调查电商价格战 初步认定存价格欺诈行为
观电商价格战 LED照明需寻求更好发展模式
电商价格战真相 没有最便宜只有最坑爹
六问电商价格战
受电商价格战影响 北京家电卖场放弃明码实价
发改委调查电商价格战 京东、苏宁、国美或被罚
电商价格战带旺家电卖场销售被指透支需求