当前，我国“银发浪潮”来袭，60岁以上老年人口超2亿；养老保障水平还比较低，城乡居民基本养老金人均每月只有81元。推进“以房养老”等新型养老方式，无疑有助于完善养老保障体系，丰富养老保障方式。

　　从制度设计上看，“以房养老”是一种保险产品。既然是产品，购买者理应有自主选择权，不能强买强卖。因此，落实“以房养老”应遵循市场规律，防止以行政手段强力推行。

　　防止以行政手段强制推行，并不意味着“看得见的手”无所作为。相反，政府的公共职责更需加强。

　　一方面，政府应大力发展养老服务业，为“以房养老”落地生根提供土壤。当前，我国养老市场发展滞后，养老机构、养老服务在数量与质量上严重不足，老人与养老床位之比为50∶1。如果房产抵押出去却买不到相应的养老服务，“以房养老”岂不成为“水中花镜中月”，又怎么发挥有益的补充作用呢？

　　另一方面，政府应高举监管利器，为购买“以房养老”的消费者保驾护航，既要防止借“以房养老”概念游说老年人抵押个人住房进行消费贷款引发多重风险，又要针对金融分业经营的格局完善体制机制，避免重复监管与监管漏洞。

　　从国际经验来看，“以房养老”尚属小众产品。从我国现阶段国情来看，“以房养老”面临着与传统养老方式的博弈、房价不确定因素的风险等。正是基于此，指导意见中明确，“不得夸大房产增值在提升养老金领取水平方面的作用”。因此，针对产权、理念、房价波动等难点，政府还应搭建好房产评估、政策咨询、纠纷仲裁等机制，从政策框架上给出解决方法。

　　“以房养老”是一项系统工程，保险机构应完善产品设计，购买者要量力而行，政府则应加强监管。只有各个链条紧密咬合，才能让补充养老的作用真正落到实处。

　　本组稿件综合新华社北京6月23日电

相关知识

评论：“以房养老”不能淡化政府职责
“以房养老”不能淡化政府职责
评论：“以房养老”落地显效尚需做更多功课
评论：“以房养老”不能替代基本养老
余丰慧：以房养老不能代替基本养老
评论：“以房养老”不会影响传统养老方式
孟晓苏：以房养老不会取代政府养老
评论：“以房养老”就怕两头不讨好
评论：以房养老能增加股市资金供应
评论：以房养老开闸 破解养老困局仍需多方努力