□冯海宁(财经评论员)

　　继多个城市通过取消或放松限购等措施来撑楼市之后，省级救市文件也纷纷出台，前者被称为第一轮救市，后者被称为第二轮救市。第二轮救市覆盖城市更多、力度更大，其中四川、福建、湖北均试图以信贷手段刺激楼市复苏。

　　第一轮救市放宽了限购，然而市场却不买账。以信贷为主打的第二轮救市会不会有效果呢？恐怕也不乐观。这是因为，目前市场普遍看跌房价，买家自然会很谨慎。即使放松限购、放宽信贷，也不一定能打动买家。而且，这些地方出台的信贷手段力度也很小，不足以让市场很快兴奋。需要特别指出的是，地方出台的救市信贷手段能否被各家商业银行执行要打一个问号，毕竟地方建设主管部门无权强制商业银行执行利率优惠等政策。所以，这种救市的象征意义大于实际意义。

　　之所以会出现第二轮救市，显然是因为第一轮救市效果不明显。如果第二轮救市同样效果不明显，恐怕还会有第三轮、第四轮，尺度也将越来越大。在笔者看来，地方政府与其挖空心思去救市，不如把心思多放在经济转型上面，因为实践表明，如果地方经济和税收过度依赖于房地产，会带来很多风险。

　　一旦地方经济成功转型，就可以彻底摆脱对房地产的依赖。以深圳为例，多年前深圳GDP对房地产也是高度依赖，房地产投资占GDP的比重在10%以上，但2005年以来，高端服务业占GDP的比重逐步上升，如今深圳房地产投资占GDP比重仅6.69%，是国内25个大城市中最低的。这归功于深圳主动优化和调整产业结构，让经济转型。

　　其实，每个城市、每个省份的经济，都有摆脱房地产依赖的可能性，关键在于地方政府有没有决心告别土地财政，有没有勇气让地方经济转型升级，培育新的、稳定的、可持续的经济增长点。

相关知识

评论：地方政府忙救市不如早转型
评论：地方政府越位救市可能害人害己
专家预测今年房地产业现两极分化 地方政府或救市
评论：不可释放房地产救市错误信号
地方政府频出救市“怪招” “有形之手”底线在哪?
评论：地方“救市”第一枪是否找对靶子
杨红旭：地方政府救市不应直接补贴开发商
多地楼市限购松动欲救市：地方政府比房企更着急
中国证券报：不可释放房地产救市错误信号
业内称增城地方政府开始救市