何为“奇怪建筑”，确实是一个见仁见智的问题，就如同“萝卜白菜，各有所好”一样，“奇怪建筑”看似有标准，实则没有标准。比如喜好者说这不是奇怪建筑，而是艺术性创新，反对者则认为这是哗众取宠。比如广东省建筑科学研究院副院长杨仕超认为，建筑应与当地文化、气候契合，“比如央视新大楼，与北京的文化就格格不入。北京文化讲究方正、规矩，而这栋大楼难以体现”。照此逻辑，央视的新大楼“大裤衩”应当是一个“奇怪建筑”，应当成为被限批的项目之一。然而事实却是，在世界高层建筑学会“2013年度高层建筑奖”的评选会上，中央电视台新址大楼获得最高奖 全球最佳高层建筑奖。

　　正是标准的模糊与界限的宽泛，才使得“奇怪建筑”的界定很难有一个明确的标准体系出台。目前有专家所提出的用料超多、结构复杂、文化契合和气候适应等宽泛要件，都是不具有操作性的标准指引。而外界更担忧的是，一旦给“奇怪建筑”设准则，有可能会对创意与创新形成扼杀，在权力爱好的单向度限定下，形成单调而僵化的建筑风格，并最终步入“整齐划一”的审美窠臼。时下的城市建筑和城市风格，存在的最大问题恰恰在于，互相的模仿与雷同，而无以形成既有的风格，从而才出现了“千城一貌”的格局。

　　那么，如何掌握好“奇怪建筑”的度呢？既不能让建筑违背公序良俗，又不会因为限制而被扼杀创新。那么就必须坚持几项基本原则，一是经济实用，以不过度浪费为前提；二是安全牢固，以安全和质量作为生命力；三是要尊重首创精神，特别是要考虑一个地方的大多数人的接受度，而不是用内定化的内生原则，或者是权力好恶作为标准。当然，最重要的是，必须坚持“法无授权不可为”的法定原则，不增加和滥用行政许可权，在程序上做到公开透明，用开放的姿态倾听更多人的意见，让大众评审取代暗箱运作。只有做到了程序上的公平正义，良好的初衷才不会形成对权利的伤害。

　　不可否认，给“奇怪建筑”设准则确实具有正当性和合理性，然而在专业界定都无以明确的情况下，就必须恪守“宁缺毋滥，慎之又慎”的基本原则，同时要做到过程的公开，决策的民主和广纳各方意见，并充分保障申请者的申诉权和辩解权，给“奇怪建筑”设准则才会有扎实而可靠的基础。

　　■堂吉伟德/文

相关知识

评论：给“奇怪建筑”设准则也要遵守规则
评论：城市建筑为何频现败笔
评论：给短命建筑开法治“药方”
企业星动态：市场在成熟 家居企业也要与时俱进
评论：对奇怪建筑应事后问责
全国工商联家具装饰业商会秘书长张仁江：紧跟行业变化趋势 商会也要转型升级
装修不可忽视的风水 90后也要遵守
评论：“奇怪建筑”由谁判定
评论：雷人“奇特建筑”不仅是审美出了问题
评论：“雷人建筑”岂止审美问题