距离深交所质询钜盛华给出的“最后时限”过去一天之后，万科对外披露了前海人寿实际控制人钜盛华针对深交所质询函的一份回复（下称《回复》）。这份来自“野蛮人”的“回信”，第一次将前海人寿阵营夺下万科第一大股东的资金来源，勾勒大概。
这封“野蛮人”的“回信”，行文将近万字，对于深交所质询提出的若干问题，其回答并未超出攸克君的预期。如果用一句话简要概括，即是“资金来源合法，信息披露合规”。
不过，攸克君在“回信”中，也发现了个别有违监管规定之处。其中最为明显的即是，在《回复》中，钜盛华多次表示，“本公司无法实时确切掌握华润在万科的持股是否有变动以及变动情况,无从判断本公司在该日是否已成为万科第一大股东。”因此，前海人寿和钜盛华认为在当时也没有其他需要披露的事项。此外，前海人寿方面，当时还发表了声明。
但是，多位熟知监管层的权威人士均向攸克君表示，按照监管有关规定和惯例，前海人寿方面在发布声明前，应向华润方面进行询问。
除此之外，近万字的“回信”，也将前海人寿阵营的“高杠杆”融资和其对于万科控制权的觊觎，示于众人面前：
其一，在《回复》中，前海人寿阵营开列了最近一次增持万科股权的7个资管计划的细节。其中，安盛1、2、3号资管计划的存续期，均为两年；广钜1号、泰信1号资管计划的存续期，亦为两年；而西部利得金裕 1号 和西部利得宝禄 1号资管计划的存续期均为3年。
从资管计划的存续期上看，无论是2年，还是3年，都将达到2017年。而这一年恰恰是万科本届董事会到任期限。同时，这些资管计划的协议中，都进行了“如果万科召开股东大会”的“假设”，并明确约定，将针对万科股权的各项权利，委托给资管计划行使。
在此之前，前海人寿阵营多次表示其增持万科系财务投资，但如是上述约定，已然宣示了其对控制权的意图。不仅如此，由于部分资管计划是两年存续，这也有可能促使前海人寿阵营在2017年前发起特别动议，索取董事会席位。
其二，在《回复》中，前海人寿阵营高杠杆融资解释了其对万科股权增持为何如此“凶悍”。根据《回复》披露的信息，前海人寿及其一致行动人最近一次增持万科股权，总计耗资965,162.63 万元。然而，其中公司自有资金仅为321,720.88万元，剩余643,441.75万元由优先级投资人出资。
简单计算，前海人寿及其一致行动人本次增持万科，杠杆不低。但事实情况恐怕还不止于此。此前，攸克君已经披露了钜盛华将前海人寿9亿股质押于上海银行南京银行的信息。
与 此同时，券商中国的梳理显示，统辖钜盛华、前海人寿的宝能系，股权质押频繁。目前，钜盛华已经质押了拥有万科的7.28亿股、宝能投资集团质押了钜盛华 30.98亿股、宝能系实际控制人姚振华则质押了宝能投资集团的30%的股权。只不过，上述四宗质押换取的资金有多少被用于收购万科股权，并没有公开信息 予以说明。
攸克君梳理发现，姚振华宝能集团 30%股权质押的交易对手，是东莞银行长沙分行；钜盛华质押9亿股的交易对手是上海银行南京分行。在这样的情况下，假设有质押融资所获资金用于万科股权收 购，同时又遇到万科股价波动，其产生的金融风险，将在一定程度上波及到银行等金融机构，甚至产生系统性的金融风险。
其三，根据公告，在10月末收购万科股权时，前海人寿阵营使用了约两倍杠杆。其建仓成本约在19.3元左右。根据公告披露，10月末钜盛华账面现金约22亿元，营收4.2亿元，在这样的情况下，收购万科股权前海方面已经动用了绝大部分自有资金，在这样的情况下，如果股价剧烈波动，其蕴含的风险可想而知。
相关知识
超时22小时 钜盛华答复深交所质询回应钱从哪来
钜盛华6天扫货百亿 万科第一大股东15年来首易主
杠杆资本肉搏万科 钜盛华实际控制尚需200亿
险资再举牌引爆地产股 钜盛华增持万科引发质疑
万科股东钜盛华腾挪表决权的背后
宝能系投票权争议： 钜盛华提前“打补丁” 专家呼吁三会联合认定
宝万缠斗举报门：钜盛华律师称质疑无法律依据
深圳证监局约谈万科、钜盛华负责人
钜盛华权益变动报告书：几乎每一份都被涂黑
万科：截至6月末钜盛华所持万科股份96%质押或冻结