近段时间，关于苏泊尔不锈钢餐具质量问题的争论愈演愈烈，并在业内掀起了一场关于国家标准和行业标准是否滞后的争论。虽然在许多家电卖场，相关的苏泊尔不锈钢餐具已经下架，但苏泊尔至今认为自己的产品符合标准，没有质量问题，不会带来健康问题，自己没有错。作为市场管理部门的黑龙江哈尔滨工商部门，进行市场抽检管理，并依据相关国家标准作出结果判定，自然更是没错了。事件相关方都称自己没有错，那到底谁错了呢？
事件双方都坚持：我没错
2009年至2010年，哈尔滨市工商局道外分局多次委托黑龙江省五金电器产品质量监督检验站对包括苏泊尔在内的国内十几家不锈钢炊具制造商生产的不锈钢明火炊具产品进行检测。哈尔滨市工商局发布在其官网上的《2010年三季度流通领域菜刀、不锈钢器皿质量监测抽查结果通报》称，依照1992年的标准，苏泊尔被检产品卫生安全理化指标(卫生安全方面)均符合要求，但材质不符合该标准的要求——锰元素含量过高，易使不锈钢产品的耐腐蚀性降低而发生锈蚀，且对人体健康不利；镍含量少，会降低不锈钢制品的耐腐蚀性。
2011年8月30日，哈尔滨市工商局道外分局再次委托黑龙江省五金电器产品质量监督检验站检测了苏泊尔不锈钢系列产品，根据1988年的标准，判定苏泊尔被检产品材质不合格。哈尔滨市工商局在检测报告中表明，苏泊尔某款不锈钢水壶所用材料中锰含量为7.59，远高于1988年标准要求的2.50，镍含量为3.92，远低于1988年标准要求下限7.0。
对此，苏泊尔方面坚称：“苏泊尔依照的是1992年标准并通过了国家相关单位检测。”记者从苏泊尔方面获悉，苏泊尔于今年9月29日抽送样品并委托国家日用金属制品质量监督检验中心(沈阳)检测站，检测结果符合1992年标准要求。苏泊尔公关主管张丽萍称：“我们沟通后获知，哈尔滨市工商局一直依照1988年标准来检测，而1988年标准列出的几种不锈钢牌号，在不锈钢材料标准中已被取缔。”
但是，记者对比发现，国家日用金属制品质量监督检验中心(沈阳)检测站对苏泊尔不锈钢产品检测报告中并未涉及材质的锰、铬、镍元素含量，只是对“划伤”、“凹坑”、“点焊”以及“卫生安全方面”等进行了检测，其实并没有否定哈尔滨工商部门关于不锈钢材料的检测结果。
对此，专家表示，哈尔滨工商部门依据国家强制标准进行抽检和判定，是有法律依据的，并没有问题。而苏泊尔则是依据推荐性的行业标准来加以理解的。
国标、行标不一致造成认知分歧
据记者了解，关于不锈钢餐具的标准，现有卫生部1988年颁布的[GB9684-1988]《不锈钢食具容器卫生》(下称“1988年标准”)标准和原轻工业部1992年颁布的[QB/T1622.5-1992]至[QB/T1622.11-1992]《不锈钢器皿》(下称“1992年标准”)两个标准。1988年标准是国家强制性标准，企业必须执行；1992年标准是推荐标准，不具备强制性。
1988年标准规定“各种存放食品的容器和食品加工机械应选用奥氏体不锈钢(1Cr18Ni9Ti，0Cr19Ni9，1Cr18Ni9)三种材质”，1992年标准规定“材料应选用1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9两种材质或性能不低于这两种材质的其他牌号”。
虽然两个标准都规定铬含量为18%-19%、镍含量为8%-10.5%。但是1992年标准中多了一句“性能不低于这两种材质的其他牌号”，从而将国家标准规定的三种材质限制进行了放宽。目前苏泊尔依据的就是这一更为宽泛的规定，认为自己的选材没有问题，自己没有错。
中南大学材料学院专家丁荣辉对记者表示，目前，苏泊尔与哈尔滨工商部门双方各执一辞，主要分歧就在于对有关检测标准的认定和使用执行上，标准中对材质规定的解读不同，是造成对检测结果认知不同的根本原因。
苏泊尔新闻发言人张丽萍也告诉记者，目前主要的分歧在于：1988年标准中的3个型号是举例还是只能用这3个型号，没有具体的说明，而1992标准中已经明确说明“可以用使用性能不低于这两种规定型号的材质”。
苏泊尔认为是举例，因此对哈尔滨工商部门的检测报告存有异议，并提出了复检，目前正等待国家权威部门的解释。而哈尔滨工商部门认为是只能用1988年国标规定的3个型号。
专家观点：错在标准滞后和体系混乱，统一标准迫在眉睫
中南大学材料学院专家丁荣辉认为，多方检测“判定结果不一致，是因为我国不锈钢材质标准体系与国家检测标准的滞后。”
丁荣辉说，目前我国不锈钢器皿执行的标准仍然停滞在20年前，明显滞后于国际标准。而随着不锈钢材质的发展和新材质的不断涌现，欧美等发达国家已经及时修订了相应标准，扩大了应用材料的范围。如美国炊具制造协会标准、国际ISO餐具标准等都进行了及时的修订。
“我国的不锈钢标准体系还很落后。”丁荣辉说，在不锈钢标准体系方面，受国家标准承认的不锈钢牌号，欧洲和美国均有200多种，而我国目前只有30多种，国家标准体系严重落后于不锈钢材质发展的步伐。在不锈钢器皿的检测标准方面，1992年标准修改了1988年标准“只能用奥氏体不锈钢(1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9、1Cr18Ni9)三种类型不锈钢材质”的要求，“规定用1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9两种材质或性能(强度、硬度、耐腐蚀性)不低于这两种材质的其他牌号”。但目前国际上已经有大量价格适宜并且性能较高的不锈钢，这类不锈钢牌号虽然在国内被广泛使用，但并未进入国家标准体系中。
此次不锈钢餐具标准之争，恰恰暴露出行业标准和国家标准的脱节，为行业敲响了警钟，标准不统一问题亟待解决。国家相关部门应针对目前不锈钢产业发展的发展态势，统一更新制定新的国家标准，并形成市场准入机制。
相关知识
苏泊尔炊具质量门的思考：究竟谁错了？
苏泊尔爆发质量门 超六成网友表示拒买
苏泊尔深陷质量门背后 被质疑意在粉饰业绩
钻检测标准空子 苏泊尔质量门让消费者心寒
苏泊尔陷质量门 泉州多家大卖场下架退货
苏泊尔质量门“澄而未清” 锰超标何时休？
苏泊尔质量门“澄而未清” 锰超标何时休
“质量门”关注：苏泊尔再致消费者的一封信
苏泊尔遭遇“质量门” 杭城部分卖场已经下架
苏泊尔陷"质量门" 被指偷工减料盲目追求业绩