已经沉寂了三月之久的达芬奇“假洋品牌”事件又起波澜。近日，财新《新世纪》刊发的《达芬奇案中案》一文中，达芬奇自称“汇”了100万元摆平“造假门”，这将公众的视线重新聚焦在曝光达芬奇造假事件的记者--李文学身上。（达芬奇称遭央视记者勒索 汇款100万摆平造假门）

　　针对此番言论，李文学1月1日发表声明否认收受达芬奇100万元（央视报道达芬奇家居造假记者发表声明否认敲诈）。1月2日晚，搜狐家居记者收到达芬奇家居发来的邮件，内附达芬奇总经理潘庄秀华与李文学对话音频实录、对李文学个人声明的回应以及一则4分17秒的“涉事企业”东莞长丰家具公司法定代表人兼总经理黄文聪的澄清视频。一系列“证据”矛头直指理央视记者李文学。

　　【相关阅读】：达芬奇"造假门"大逆转：到底谁在造假谁犯了错

　　　　　　　　达芬奇家具公关陷阱 2000万"公关费"莫名打水漂

　　　　　　　　破解达芬奇密码，天价家具被指身份造假

　　达芬奇发表声明称整篇报道核心事实均是虚假

　　今日18：31分，记者收到来自达芬奇家居的一封邮件，该邮件针对昨日李文学发表的声明进行了回应，并总结提出六大质疑，分别对李文学与涉事人唐英夫妇是否相熟、“东莞家具长丰总经理”身份、前往意大利暗访的央视记者朱峰对李文学采访安排等问题进行质疑。声明中，反复质问李文学如何对事件真实性负责。

　　潘庄秀华在声明中反问称，“李文学声称不存在与他人勾结、陷害达芬奇家居的行为，试问李文学为何向我谎称还有500分钟对达芬奇不利的视频要播出？”同时，潘庄秀华指出2011年4月19日，央视驻意大利记者朱峰曾打电话说，“你们确信那个达芬奇卖的就是偷拍这个工厂里面的这些东西，你们能保证吗？你们都不敢保证，那你叫我查这个东西我怎么敢保证？”缘何《每周质量报告》 两期节目里不仅没有反映这个采访到的事实，反而报道的情况与朱锋记者到厂家采访的事实相反？

　　对于李文学否认收受100万，潘庄秀华指出中间人崔斌知道全部实情，“李文学与崔斌以及我本人三方多达五次面谈时，李文学当面教训我公关费是合理的。”她还透露，她要求李文学就达芬奇事件在央视做一些“客观”报道时，李文学多次提到相关费用，建议达芬奇把其代理的意大利奢侈品巨头请到央视二套《对话》和《中国财经报道》栏目制作节目，并再次提到费用，“潘总，您想想，电视台二套这节目，它做任何东西，它能没有费用吗？”。
达芬奇家居提供的潘庄秀华与李文学之间的对话（片段）

　　与此同时，根据达芬奇家居提供的对话实录，李文学欲打算收购达芬奇家居杭州店，“如果你觉得杭州店不行，那你把它甩了，我先收一下，收完之后，明天我做好了。比如说杭州这店停一下，北京店、上海店留下，做好之后再去开不行了么。”

　　潘庄秀华声明中指出，“李文学主导的7月10日、17日的《每周质量报告》的两期报道，整篇报道的核心事实都是虚假的，甚至是刻意导演安排的，我愿意和李文学就这两期报道进行截屏分析，把双方的事实摆在公众面前，接受大家的评判。”达芬奇向司法机关举报李文学的犯罪线索以及向媒体投诉李文学的材料均有相应的证据予以佐证。

　　以下为达芬奇家居的回应全文：

　　对李文学个人声明的回应

　　一、李文学声明对7月10日、17日两期《每周质量报告》所报道内容的真实性负责。请李文学回应如下质疑：

　　1. 7月10日《每周质量报告》报道唐英购买的达芬奇家具气味刺鼻，有严重质量问题 。事实是： 2010年9月达芬奇起诉唐英拖欠货款的民事纠纷，在北京市东城区人民法院 开庭审理了三次，达芬奇愿意就质量问题委托法院指定的鉴定机构进行司法鉴定，但是 唐英一直不确定鉴定机构，导致诉讼进行不下去。李文学只要和达芬奇联系就能够了解 到事情的真实情况，为什么7月10日的报道没有对当事人达芬奇公司进行过任何正式采访，为什么报道中只字不提达芬奇正在通过法庭向唐英追索欠款，而仅听唐英一面之词 ？李文学如何对这个真实性负责？

　　2.7月10日《每周质量报告》指控达芬奇代理销售的意大利卡布丽缇品牌家具是国内生产， 存在产地造假问题。事实是：2011年4月19日央视记者朱锋到卡布丽缇在意大利坎图镇 的厂家实地采访，朱锋记者已经得到厂家确认，达芬奇销售的是意大利厂家原产的家具 ，朱锋记者当时就向国内通话说明了产地真实等情况，并质疑了李文学的采访安排，李 文学已明知当时的情况（这段采访视频已经上传到网络上）。为什么《每周质量报告》 两期节目里不仅没有反映这个采访到的事实，反而报道的情况与朱锋记者到厂家采访的 事实相反？李文学如何对这个真实性负责？

　　3、 7月10日《每周质量报告》另一个重要的事实是央视记者采访东莞市长丰家具有限 公司（以下简称“长丰家具厂”）的总经理彭杰。事实是：彭杰不是长丰家具厂的总经 理，彭杰是东莞街头为各个家具厂自由跑单的业务员。长丰家具厂的法定代表人、真实 的总经理是黄文聪。以央视记者的采访能力和手段，搞清楚谁是长丰家具厂的总经理和 法定代表人是很容易的事情，李文学为什么将一名自由跑单的彭杰确定为长丰家具厂的 总经理？李文学如何对这个真实性负责？

　　4、7月10日《每周质量报告》的核心事实是达芬奇销售的意大利卡布丽缇家具是在长丰 家具厂代工的，并以一张价格9，795元的布板挂架付款凭证来证明长丰家具厂每年为达 芬奇代工制造5，000万元的家具。事实是：长丰家具厂为达芬奇加工的布板挂架是深圳 达芬奇展厅里用以展示布艺的自用品。东莞工商局已经查明长丰家具厂和达芬奇公司除 了两笔布板挂架（一笔9，795元，一笔12，921.40元）的业务外，没有任何其他业务往来 和银行资金往来记录。相关调查结论已公布在广东省工商局的官网上。李文学到底是如 何调查证实长丰家具厂每一年为达芬奇代工5，000万元家具的事实的？李文学如何对这 个真实性负责？

　　5、7月17日《每周质量报告》报道达芬奇重庆店存在进口货物海关报关单造假问题。事 实是：根据该期报道的情况，重庆工商局前往上海海关调查的结果是达芬奇不存在伪造 海关报关单的问题。上海海关委托会计师对达芬奇审计后认为，达芬奇在海关进口手续 上原产地申报真实。李文学如何对这个真实性负责？

　　6. 工商行政管理机关早已查实未发现达芬奇存在产地造假行为，为何李文学主导的栏 目组从未对这一核心事实予以报道，反而在相关后续报道中有意“忽略”这一调查结论 ？

　　我仔细研究过李文学主导的7月10日、17日《每周质量报告》的两期报道，整篇报道的 核心事实都是虚假的，甚至是刻意导演安排的，我愿意和李文学就这两期报道进行截屏 分析，把双方的事实摆在公众面前，接受大家的评判。

　　二、李文学声称不存在与他人勾结、陷害达芬奇家居的行为。试问李文学为何向我谎称 还有500分钟对达芬奇不利的视频要播出？为何威胁我如果不支付唐英450万元将会导致 我先生有牢狱之灾？李文学为何不回应他与唐英夫妇是否熟识？

　　三、有关李文学向达芬奇索要100万元人民币事宜。李文学可以向其好友崔斌核实，崔斌知 道全部实情。我确信崔斌已经了解中国法律有关“诈骗罪”主犯与“敲诈勒索罪”从犯 的区别。达芬奇已经将相关线索举报至司法机关，李文学是否收受该100万元以敲诈达 芬奇，我相信中国司法机关会依法调查清楚。

　　四、本人注意到，早在2007年，天涯社区和凯迪社区就有李文学涉嫌犯罪的文章，李文学不 妨对此予以辟谣和澄清，以维护其名誉权。

　　五、李文学声称达芬奇向公关公司支付所谓的公关费与其无关。但李文学与崔斌以及我本人 三方多达五次面谈时，李文学当面教训我支付公关费是合理的。我要求李文学就达芬奇 事件在央视作一些客观的正面报道，但李文学建议达芬奇把其代理的意大利奢侈品巨头 请至央视二套《对话》和《中国财经报道》栏目制作节目，并再次提及需要相应的费用 。

　　六、除涉嫌敲诈达芬奇外，李文学还企图乘人之危侵吞达芬奇杭州店。甚至建议达芬奇改名 “芬达奇”，淡化达芬奇品牌，强化达芬奇代理的意大利品牌。

　　七、达芬奇向司法机关举报李文学的犯罪线索以及向媒体投诉李文学的材料均有相应的证据予以佐证，我本人未对李文学作任何诽谤和诬陷，欢迎李文学起诉本人，我会在法庭上详尽披露相应的证据。

　　八、如本人实施过任何意大利家具原产地造假行为，或诽谤陷害了李文学，我愿意依法承担全部刑事或民事责任。

　　九、我认为《每周质量报告》是中央电视台维护消费者权益的重要栏目，为保护消费者权益作出了卓越贡献，但是，李文学主导的该两期报道是完全失实的虚假新闻。

　　十、达芬奇坦承自身经营管理还存在一些问题，对于产品标签标识不规范，夸大宣传等问题，达芬奇完全虚心接受行政机关、媒体以及消费者的监督，并愿意就此向消费者诚恳道歉以及承担全部法律责任。

潘庄秀华

　　2012年1月2日

相关知识

达芬奇回应李文学：整篇报道核心事实均是虚假
达芬奇悬案回溯：质检部门坐视不理致民众糊涂
达芬奇家具又陷案中案 涉嫌卷入央视记者敲诈案
达芬奇又陷案中案 质检部门坐视不理致民众糊涂
达芬奇回应央视《每周质量报告》：家具均原装进口
达芬奇回应《每周质量报告》：央视报道有误
消费者拒还达芬奇家具被诉：反诉要求退一赔一
专访夏盟达芬奇黄军标：水晶灯的工艺更重要
金凤凰家具回应达芬奇事件：达芬奇只是我的代理商
“达芬奇不相信眼泪 地板人共议商业诚信”主题论坛