有报告称13个中国品牌的香烟重金属含量超标，国家烟草专卖局官员回应称加拿大研究者以本国烟为参照物，还列入了一些已经停止消费的香烟，从立场和角度上来看有失客观。
网上有一段子：“你跟他讲法律他跟你讲政治，你跟他讲政治他跟你讲民意，你跟他讲民意他跟你耍流氓，你跟他耍流氓他跟你讲法律。”现在，你给他讲香烟重金属超标的“危害”，他给你讲香烟重金属超标的“立场”。
国内香烟“重金属门”，老百姓最关怀的是：这些香烟是什么牌子的？为什么超标？怎么办？可国家烟草专卖局的官员“王顾左右而言他”，认为这一研究报告“从立场和角度上来看，并不能说完全客观公正”。驴头不对马嘴。
重金属超标对人体有害，这是一个四海皆准的道理。一个原本当用“人的立场”来衡量的问题，到了国家烟草专卖局官员的眼里，就成了“国的立场”。
“报告中提到最高超出三倍以上，也就是说不是所有十三种香烟重金属含量都高于三倍。”回应背后是护短：老百姓没有必要过激反应。
别想着护短，护短是最让人反感的；别想着逃避，逃避是最不负责的；别想着忽悠，忽悠是最无法过关的。准确的做法是研究老百姓的关怀和诉求，脚踏实地作答。只有这样，才能真正讲到一块儿。
相关知识
香烟“重金属门”为何“讲不到一块儿”
家具通路战：“臣妾”为何做不到?
香烟重金属超标问题，不能止于“有失客观”
为什么日本人的车库看不到一辆车？
在香港为何日薪2300港元高价仍招不到建筑工？
＂香烟重金属超标＂续:烟草专卖局烟企质疑检测不科学
伤不起的装修 讲不完的价
伤不起的装修讲不完的价
万达商业退H回A的三个疑问：上市不到两年为何匆匆退市
香烟里的重金属 说不清“道得明”(图)