苏州桃花坞历史文化片区综合整治保护利用工程启动，该地区大片民居被拆迁。近日，自治理过程中拆迁了部分老建筑，一些设计师和相关专家纷纷提出质疑，对该地区属于文保和控保范围外的文化遗存“楠木厅”等强力呼吁保护，并对将拆迁现场的照片发布在新浪微博上，引起了业界人士和网友的极大关注。为进一步了解桃花坞整治工程的情况和网友的争议点，记者采访了事件的发起人之一，苏州文化学者、古建筑造园专家陈天趣先生。
在采访中，陈天趣告诉记者：对于古城区的保护，不应该拆旧建新，更不应该采取大兴土木的做法，以假去真，而是要以修复、保护为主，“多多还原一点老祖宗的东西给我们子孙后代，一个城市的文化并不只是体现我们这一代人，历史也并不只有我们这一代人写，还原给后人的尽可能是真正的真实的历史与文化。”
记者：关于网友的质疑，苏州官方的回应是432处的文化遗存都保存的很好，苏州桃花坞现在到底是怎样一个情况？
陈天趣：桃花坞历史文化片区综合整治保护利用工程启动前，我与所有苏州人一样都非常高兴，认为“保护利用工程”一定是“保护”的很好，故没有好好关注此事，后来一次偶然的机会，几个朋友约我去看桃花坞的明代“马头墙”，到了那里吓一跳！昨天还在的“马头墙”，今天没有了，什么“保护利用工程”？什么“历史文化片区”？桃花坞拆迁现场基本夷为平地。如此大的心灵冲击，作为一个土生土长的苏州人还能坐得下吗？此时开始我就拍下了那“保护利用工程”的现场。
这是苏州最后一个规模最大的基本没有大动过的成片古代民宅的“古城区”。不要说还尚存“楠木厅”，除了432处属于文保和控保范围的文化遗存，百年以上的老房子都不应该被拆，都是组成苏州古城的重要载体。什么是“历史文化片区”？什么是“保护利用工程”？都新建了，“历史文化”在那里？都拆光了，“保护利用”什么？
一、桃花坞里面总共居民有好几万户人家，432处文化遗存均属“文保和控保”，而且432处“文保和控保”极大多数都不在目前“苏州桃花坞工程”的拆迁范围内，在范围上某些职能部门玩了一个“偷梁换柱”的概念。
二.、并没有听说过，谁说了“432处文保和控保”已经拆除了，但据了解，“432处文保和控保”中就有夷为平地的！例如：桃花坞“历史文化片区”内的“苏州控保一号”，过去2011年4月被夷为了平地，后经市民、媒体等不断呼吁、反映，终于相关部门表态说：“苏州控保1号”是拆光了后“落架大修”。内行都清楚“苏州控保一号”是民国建筑，民国建筑是不能“落架大修”，落架大修就等于重新建造，“苏州控保一号”都能蒙混过关，了不起！
三、我们现在所呼吁保护的“楠木厅”等都是432处外的老建筑，它们既不是文保，也不是控保，但它们是组成历史文化苏州古城的重要载体之一。
记者：像楠木厅这样的老建筑没有被列入控保和文保的范围，您认为也要保护是吗？
陈天趣：苏州桃花坞历史文化很深，作为中国一个人，也许不一定知道有“苏州”，但似乎没有不知道“唐伯虎”，而唐伯虎与桃花坞又分不开，所以桃花坞是苏州的一张历史文化名片。整个桃花坞是苏州最后一片比较完整的老城区了，在苏州古城的东北角上，对于这一片基本上没有大动过最后遗存下来的老城区，从目前我们形势和意识来分析，现在大家也懂得了一些保护意识。在老城区里粉墙黛瓦的古宅栉比鳞次地依着水，环着老巷，勾勒出一幅幅绝美的水乡风情画，老宅深宅有民国、清代、偶然还有明代的，一个接一个、一进又一进深不可测。推开任何一扇大门，一番别有洞天的景象会使你眼神豁然闪亮，一条回曲走廊引着你跨过一道道深宅的门坎，门坎大都有着深深的凹印，一根根木柱、木梁构成了古宅的框架。不知不觉中你会走进民国；不知不觉中你跨入清代；不知不觉中你还会触摸到明代楠木建筑……这些您认为要保护吗？难道因为它们没有贴上“控保和文保”的标签，我们就不保护了吗？
所谓这些老建筑有没有价值的问题，这是一个你站在什么高度的世界观问题。如果你仅仅站在现在一代人的基础上，当然价值不高。如果我们站在古代、现代、未来多代人的基础上，当然价值很高。老建筑价值不高，那谁又能保证那些盖在老建筑上面的新建筑价值多高？
楠木厅虽然不是432处内的保护对象，但它是苏州古城风貌的载体，古城没有了这些载体，古城风貌又如何保存？所以，贴不贴上“标签”，是不是“楠木”皆不重要，重要的是所有古城风貌的历史文化载体老建筑皆应保护，特别是百年以上的老建筑都不能拆。桃花坞既然打出来历史文化保护区的牌子，那你更不应该把这些老建筑拆了。
记者：我看了您发布的照片，从照片显示来看，唐伯虎故居这栋建筑还在，它周边的房子都拆了。
陈天趣：唐伯虎故居遗址那老建筑也并不是唐伯虎原明代的古建筑了，也是现代的建筑了。根据目前的桃花坞政府规划，不管从历史、还是文化层面上来讲，皆存在着许多原则上的错误。既然是历史文化保护区，那么就应该符合传统文化的建筑理念。根据目前已经造好的一些建筑与规划图，在唐伯虎故居遗址青龙位上，设一个座北朝南的古戏台，在白虎位上建一个文昌阁。整个规划阴阳不分、左右尊卑不分，且不知古戏台与文昌阁哪个尊？哪个卑？稀里糊涂糊，历史上苏州桃花坞没有桃花仙馆，官方规划、宣传包括媒体皆说“恢复桃花仙馆”，颠倒黑白，伪造历史，再说横塘唐寅苑内已“恢复了一个桃花仙馆”，为何还要重复建“桃花仙馆”？
记者：之前有报道说，他这个规划是由多位专家认证过的。
陈天趣：我想任何一个真正的专家看到“历史文化片区”和“保护利用工程”这几个字皆会赞同，如果本人在也会赞同，谁会想到“历史文化片区的保护利用工程”是大拆大建。现在桃花坞历史文化片区的保护利用工程从开始的“保护第一”变成了现在的“民生第一”。另外，专家不是看名气、名头，而是看真才；专家什么专家，文的还是武的，有其专长不等于全通，而目前99%设计院与设计师包括大专院校其建筑上其理论皆为西洋之说。就苏州本地文化专家，99%以上还没有搞懂一个“吴”字，但天天在搞“吴”的文化，反正谁也不懂。
记者：我看了官方回应的报道，我还有一个疑问，比如提到清代楠木厅只是属于普通的民居。打铁弄4号是否属于清代楠木厅一事，现在还是一个有争议的。
陈天趣：首先是不是“楠木”？这种低级的问题还需要争议吗？“楠木”又不是非常难鉴定的材料，行家们去实地看一着、摸一摸几分钟便知晓，不需要做化验和做任何科学鉴定。官方也派专业职能部门去过多次，虽然没有说是，但也没有说不是，如果不是“楠木”，是其它木材，官方回应的报道早就说了，为什么还要为是否“楠木”而争议？因为如果是“楠木”，该老建筑就不是那简单的“普通民居”的概念了，所以是否“楠木”，也许不是专家说了算，是某些领导说了算，这是一个非常幽默的大笑话。从中我们可以看出某些职能部门领导的真实思想，是不是真正在保护历史文化，是不是真正在为时代、历史、人民负责任。
我们相关民间专业人士都考证过：该“保护利用工程”拆迁范围内的打铁弄4号，该宅主厅主要木结构的大梁材料全部为“楠木”，根据该楠木大梁木材的如此粗和长，以为乃民间罕见；根据该楠木大梁苏式彩绘的末化痕迹，可追溯其历史为明末清初，该宅营造结构虽较为常见，但具有一定历史与文化价值。例：世界文化遗产“耦园”，为清代民居建筑，是苏州古城风貌的载体，但也较为普遍。其建筑结构营造学上皆有，所有建筑没有什么高科技，现代工艺数月内皆能建造出来，而且在消防等现代功能上均不符合国家规范与造园标准，建议政府领导是否也要拆掉重建？
我们北京著名的教授古建筑专家教授叫韩增禄教授。韩增禄教授看了以后，说了这么一句话，他说：这个老建筑在苏州如果是“较为普遍”的话，那么“较为普遍”的概念，应该是半数以上，也就是苏州半数以上的古建筑皆为楠木厅。根据楠木厅主人所提供的该宅的清代房屋买卖交易的地契，房契，我们可以断定该宅的历史。对此我请教了故宫古建筑以及彩绘的一些老专家，他们看了照片很高兴得跟我说，该老建筑大梁上原有彩绘，该宅在古建筑中属于优秀作品。问题是：相关官方专业职能部门至今为之没有对该宅用材正面表过态，对网上引起争议的桃花坞片区打铁弄4号房屋是否属于“清代楠木厅”一事，苏州市文物局当日也公布了最新调查结果：“根据现场初步勘查，打铁弄4号为清代民居建筑，是苏州古城风貌的载体，但较为普遍，未列入文保、控保、普查新发现和规划局历史建筑名录。”是否属于“清代楠木厅”一事，市文物局当日也公布回答却回避“楠木”二字，为什么？陈天趣认为：过去由于历史重重原因，我们拆了，也就拆了。但目前我们意识到了，如果再乱来乱拆，再无视历史文化尊严，只将历史遗存为儿戏，那就问题严重，可以说是犯罪！不但是对陈天趣：国家与人民犯罪，而且是对子孙后代犯罪，我们不希望如此发生。
也许，有人将其错怪罪于市级政府领导，但我们认为不能怪罪于市级政府领导，问题是：具体下面做事的人颠倒黑白，瞎回报，遇到问题首先是推卸责任，不是向上推，就是向下堵卸，将一大片热爱苏州的学者、专家、以及网民说成是刁民，将所有的问题推到了市级政府，让市级政府与真正热爱苏州的人们矛盾激化。
记者：从您的角度来看，我们应该怎么保护桃花坞，保护古建筑？您能不能给到您的看法跟建议。
陈天趣： 拆了也就拆了，没有拆的那些百年以上老建筑包括古巷道路，诚恳希望大家从现在共同来保护，保护古建筑本身就意味着尊重历史文化，同时也意味着对自己民族的文化自觉，并对一个民族的发展历程和未来有充分的认识与自信。换言之，是文化的自我觉醒，自我反省和自我创建。并希望官方能邀请市民百姓进行监督，共同做好苏州古城风貌保护。我目前经常到各大专院校，包括日本、韩国讲古建筑与园林，希望有更多的人能懂中国园林、懂中国的古建筑，然而古建筑范本越来越少，希望在我们的城市，特别是文化深厚的苏州城内少几座阴(墓道)牌坊。我为什么要谈这些东西，因为我们苏州出现的仿古建筑与古建筑修复实在错的太多太多，我们离开我们的传统文化也越来越远，也许是因为我们把自己的文化遗产损害的太多太多的缘故。
记者：我看到你还有发苏州古城墙修复的照片，对于古城墙修复您有这么看法？
陈天趣：首先，我强调：苏州古城墙已基本毁坏，故不存在“修复”二字，正确讲应该是“新建苏州仿古城墙”。苏州新建仿古城墙用“修复”二字，本人认为就是用了“偷梁换柱”的概念。我肯定自己的看法，像这样大兴土木的做法，我认为不必要去做，劳民伤财。而且，我国文物法第二十二条说的非常清楚：“不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。”现在钢筋水泥建成的苏州古城墙能代表历史吗？再说钢筋水泥的寿命最多是100年，100年以后怎么办？这流芳百世的文化遗产能留多少年？关于新建仿古城墙问题，八个月前我写了一篇万多字的文章建议领导，网上也可以搜的到，叫《最后的古城墙》，发到政府各邮箱，但石沉大海，一腔热血负，付诸东流。
相关知识
陈天趣：古城保护以修复为主 不应大兴土木
苏州市委回应桃花坞工程质疑：欢迎网民监督
桃花坞工程遭质疑 苏州市委：欢迎网民监督
新轮楼市新政新在何处：回应主体以地方为主
“设计十年”老友记 | 陈暄：十年，从作到不作
我家的装修以灰色为主，应配什么颜色的沙发
樱花李福坤：开店以售后服务为主
双降减购房压力：渝楼市以稳为主 去库存是主调
四季沐歌：治理雾霾太阳能企业不应“旁贷”
喜临门陈建：全面升级 把民族品牌国际化