要回答这个问题，首先要搞清楚红木国标的存在理由。我们可以看一下，现行的红木国标，开宗明义就给出了一个非常明确的交待：“为规范市场和保证产品质量，特制定本标准。”这就是它出台的初衷，也就是它存在的意义。  

  当我们清楚这一点的时候，我们就要更加明确了，该如何看待红木国标。  

  我们可以试问：现行的红木国标，能够起到“规范市场和保证产品质量”的作用吗？回答是：从某种角度上看，它能起到一些作用。但从另一个角度看，它又起到了扰乱市场的作用，起到了暴力帮凶的作用，起到了非主流文化思潮的导向作用，这些负面作用，远大于它起到的正面作用，利弊相比，可谓弊大于利。所以，它理应修订。  

  不过我们可以再问：修订后能够解决上述的负面作用吗？回答是：不能。  

  据了解，目前把国标修订的重心，放在了是否要增加树种的问题上。这是为了解决目前产业用材局限性的困境。如果以此为出发点，那就背离了红木国标原本的“规范市场和保证产品质量”的出发点，换句话说，这本不是红木国标该管的事。更何况，就算是增加树种，又怎样增加？依据什么条件增加？还是解决不了“后继少材”的问题。当增加的树种也变成“濒危”的时候，是不是还得不断地“增加”下去。照这样下去，原本不是“红木”的，变成了“红木”。如此反复下去，许多现在不是“红木”的材料，陆陆续续都得成为“红木”，那么这种做法有意义吗？既然如此，莫不如取消红木国标，将用材权交给市场，岂不更好。  

  而上面提到的现行红木国标的5处硬伤，除个别话语的措词可修订外，核心问题并不能通过“修标”得到解决，比如“红酸枝”问题。如果不能从根本上解决最主要的核心问题，只是修订个别措词或增加几个树种，那么这种修订毫无意义。而据我们了解，由于材料鉴定方面的技术问题眼下还不能够从根本上解决，因而上述问题并不能够随着“修标”而解决。也就是说，无论修订与否，红木国标过去是、将来还将是一个负面作用大于正面作用的产物。(吴铭/文)

(来源：新浪红木)

相关知识

红木国标要不要修订
《红木》国标要不要修订
《红木》国标：你不要成为扼杀红木产业的千古罪人
红木国标修订行家有点担心
红木国标开始修订 判定方法或成重点
红木国标修订箭在弦上 大叶黄花梨或将“入围”
聚焦红木国标修订 思考红木家具未来
红木国标临拐点：是“将错就错”还是推倒重来？
慎待红木国标修订:条件未成熟何妨延迟
分析当前红木原材的现状说红木国标当废