今年以来，已有十多个城市出台政策，直接或间接地挽救房地产市场。对此，网友争论激烈，各执一词。人民网一项民调显示，有6128名网友认为地方政府不应该救市，占总投票数的83%，认为多年的高房价让百姓的生活质量有所降低，没有幸福感，必须尽快让楼市回归理性，政府不应该出手救市。（7月13日人民网）

    情绪上说，地产确实该“断奶”。这不仅是因为在这几年拍蝇打虎中，中国楼市的诸多潜规则被竞相起底；更重要的是，居高不下的房价确实成了民生之重，很大程度上蚕食了改革福利。日前，同策咨询研究中心发布《45个楼市限购城市土地财政依赖度分析报告》，数据显示，土地财政依赖度在80%以上的城市包括宁波、温州、佛山、杭州等12座城市。楼市不“断奶”，后果有三：一是权力与开发商走得太近，容易“惹火”；二是忤逆价值规律，伪市场化；三是疏远实体经济，弱化地方经济的抗风险能力。

    但问题是，地方政府一方面不能接受楼市“硬着陆”的阵痛，另一方面显然又没有熟谙《政府工作报告》中提出的“分类调控”能力。一旦变局大幕已启，条件反射就是在紧箍咒上做文章。有的是高调发文取消限购，有的是低调“只做不说”、或者“变相救市”：比如海口等地放宽户籍门槛、扬州等地出台公积金新政、“闵十条”在民间广为流传……指望地方政府以“饥饿疗法”让楼市脱胎换骨，显然太过天真。

    当然，眼下的楼市早不是三五年前，行政宏调也更为谦抑。对本就是区域性市场的楼市来说，地方性救济政策再“猛”，只要顶层设计能坚守底线、住建等部门监管得力，它也难以撼动走向颓势的楼市经济。再说，地方部门更重在救“成交量”，而不是单纯的房价高低。“断奶”抑或救市，已经不是一道单选的是非题。   □ 邓海建（江苏 媒体人）

相关知识

评论：“断奶”还是救市，不是一道是非题
评论：地方笼罩救市疑云 楼市多空“看不懂”
杨红旭：地方政府救市不应直接补贴开发商
评论：对公积金救市期望值不要太高
上海财经大学教授：想要救市，房价与开发只能二选一
评论：盼政府“救市”有违市场精神
评论：放宽普宅价格标准不是放开调控
评论：高房价铁杆支持者不是任志强 而是购房者
大自然：一脱再脱，不是胡说
评论：地方“救市”第一枪是否找对靶子