随着新一轮“霾伏战”开始，我国节能减排大口号推动下，LED照明作为节能环保事业的重要产业，在“十二五”计划中作为主推节能产品之一，LED行业的发展过程可谓曲折中前进，有人说2014年是LED行业的元年也是爆发年，特别是蓝光LED获得诺贝尔奖无疑更是LED行业加添“虎翼”，然而，LED行业的“跑路门”、“欠债门”，LED产业整合并购问题，特别是雷士照明“控制权”争斗战，飞利浦拆分照明和医疗两大板块等等，这些在呼唤着LED企业加快变革步伐！
受国家宏观经济影响，LED行业上半年表现并不理想，LED企业有愁有喜。从已经公布的财报来看，LED上市企业业绩明显两极分化。诸多分析人士指出，LED企业将掀起新一轮的破产洗牌期，而企业也将转向争夺诸如智能家居等高附加值的LED产品高地。经过电商等互联网大潮洗礼，O2O模式、电商渠道成了LED行业新宠，但是这个行业从来没有像今天吸引更多目光。而如今，“金九银十”正如火如荼进行，在品牌的巨大虹吸效应下，LED市场上的两极分化现象将会加速。
或被颠覆，或被淘汰，LED行业的大变革疾风劲吹。一些颇具规模的LED企业陆续陷入危机，而这些只不过是产能过剩、优胜劣汰的缩影。更大的背景下，中国的制造业不但要向“中国智造”转型，而且必须加速互联网化，否则只能等待被淘汰的命运。“好的越来越好，差的越来越差”，依然是亘古不变的真理。而究竟哪些企业会被淘汰？这些企业究竟为何迅速衰败呢？
必须说明的是，虽然旧的竞争标准依然重要，如“内功”修炼、品牌建设、产品创新、质量优劣等毅然影响着企业生死，但是新的“颠覆”力量已经改变了行业面貌。它们如雨后春笋般冒出，任何一个“支点”都带来巨大的杠杆效应。如今，就让我们综合权衡新旧标准的影响，以面向未来竞争的眼光重新审视，看看究竟哪些LED企业会被淘汰。
1.“用户”盲，企业远离“用户驱动”
“用户”永远是第一位的，决定LED企业命运也一定是“用户”。转型电商，探索O2O，加速互联网化，归根到底为了“用户”而变。“用户”不仅是互联网企业的生死命题，也是LED企业兴衰的价值观。各行各业已经发生的事件表明，远离“用户”的企业是最危险的。将“用户”交给渠道商？只知卖商品不知道有“用户”?和“用户”没联系、没互动？更无法因“用户“需求适时而变？总之，为数不少的LED企业，仍然深陷在传统企业的泥潭中，无法根据“用户”需求进行运营和创新。对他们来讲，适应“用户驱动”实在艰难，企业的整体改造成本实在惊人。
但远离“用户”，对企业竞争力有着深远影响。如果不从产品模式、营销模式和运营模式，乃至技术手段上创新，LED企业继续维持运行模式，只能越来越背离“用户”。对于一些方兴未艾的新兴企业，或是敢于跨界的行业巨头，都有着鲜明的特征，“用户”对企业营销、设计、研发、生产和服务等贡献着巨大的价值。因此，“用户驱动”也应是LED企业的终极命题，转型的质量好坏直接决定未来生死。改掉“用户”盲症并非一蹴而就，LED企业完全可以逐步变革贴近“用户”，如压缩营销渠道层级，压缩内部管理架构，登场社交媒体应用，鼓励“用户”参与创新，这些有助于增强企业的“用户”价值。而那些仍然迟滞的企业，必然会因为流失“用户”价值，不断失敏失真乃至被逐出市场。
2.“基因”差，企业离互联网化很遥远
过去几年，LED照明行业最主要还是在传统应用渠道中发挥，而LED企业转型互联网举步维艰，迄今仍难有清晰合理的答案。做电商赔本赚吆喝者多，LED行业试水O2O也常常外表光鲜，摇身变成互联网企业更是南辕北辙。不少企业交了学费，却发现什么也没留下。为什么呢，那就是企业“基因”难以匹配互联网，却舍本逐末挤进终端竞争。多数LED企业，仍然处于传统企业，甚至信息化建设还处在初期，离内部管理平台化，从下至上、即时管理相距甚远。在“用户驱动”、“数据驱动”等方面，更是“镜中花，水中月”。也正如此，虽然互联网的万花筒很好看，网络电商销售的LED产品五花八门，但LED企业很难从中分享红利。
企业互联网化，不仅在于运行模式的互联网化，而且在于内外部协同的一体化、营销服务和供应链的互联网化，并通过内部管理创新对接互联网生态圈。LED行业，不但行业集中度低，而且品种细分复杂，属于传统制造业，拥抱互联网尤要先打好“内功”。目前阶段，不妨渐次推进企业互联网化进程，通过实现内部管理平台化、内外协同一体化，从而对接各种社会化应用平台。那些仍然停留在传统制造思维的企业，没有进行深刻的互联网化改革，进而在市场竞争中丧失机遇、丧失竞争力，被颠覆性淘汰出行业市场。
3.“泡沫”化，管理失控、流动性紧缺
从外部环境来看，去泡沫化是当前中国经济一大趋势。而从目前市场反馈来看，家具、建材、红木、地板等等面临产能过剩问题，而“用户”需求愈加多元并伴随“定制”崛起，市场由热转冷的临界点已经到来。不可否认，LED行业过去几年爆炸式增长，掩盖了不少企业致命缺陷，尤其是粗放经营的问题。不少企业摊子铺的太大，过于追求企业规模优势，投资比例配置失衡，在管理、资金日渐失控，而又在产品创新乃至品牌建设上欠账严重，从而出现“断崖”式坠落的情况。今年不少LED企业面临破产重组，广东掀起的新一轮照明企业倒闭潮，都与或多或少上述问题密切相关。如华源轩、富之岛、华仁实业等，因一系列问题导致的资金危机，最终将企业拖入破产危机。正是一系列深刻变化，让LED行业进入了大整合时代，优胜劣汰和行业集中度明显加速。实践已经证明，那些只在规模上伪强大的企业，必然在挤泡沫的过程中，首先面临企业的生死命题。
4.无节操，又缺乏企业家精神
无节操，无逼格，无粉丝，也会无未来。无节操，常常意味着品牌和时代格格不入，与70S、80S、90S等群体没有共鸣，企业品牌建设也常常犹若浮萍。小米等新兴品牌怎么兴起，首先是能从节操上收拾一地，在逼格上更胜一筹。而有节操，不仅是大而上的有人文情怀、社会责任，更是和活跃群体的逼格密切相关。只有让产品注入更多时代情怀，彰显企业家的追求和价值，才能拥有和“用户”们共振的节操。而那些大潮褪下裸泳的企业，恐怕首先要反思以下，企业的节操和追求问题。
而如今行业变革刚刚拉开序幕，尤需要开拓进取、锐意创新的企业家精神，尤需要企业家大胆取舍的决策智慧。对经济来讲，企业家精神是个宏大命题。而LED企业尤其需要企业家精神，一个又一个企业因为掌舵者而兴衰。从调查来看，那些今年业绩逆势上扬的企业，无一例外都是企业精神气质独特，无一例外都有着积极的追求，品牌有着强大的情怀和节操，十年如一日的进行”微创新“。从弘扬”爱“理念的松堡王国，到追求建陶第一的阳光陶瓷，从抓住消费者”心“的帕莱德，到持续修炼”内功“的欧派木门，这些企业近几年业绩持续上扬，无不从节操和情怀上更胜一筹。
5.“高大尚”，浮躁又不接地气
LED行业变化历来很快，这些年有很多新模式出现，也有很多新概念冒出，也让不少企业一时兴起开始玩起”高大尚“，什么时髦企业就开始追求什么。从电商大潮到O2O模式，从家居快消到智能家居，从环保潮流再到安全概念，总之”高大尚“成了行业的新宠。但LED企业却又常常摸不清事情本质，常常忽略如何接消费者的地气。
不是先锋，就是先烈，”高大尚“玩不好，企业多会成”先烈“。正是”天鹅“肉好吃，也看看自己是不是癞蛤蟆。如果不正视企业现状，甚至抛弃了”消费者“的供养，只会”竹篮打水一场空“。
电商、O2O是大趋势，智能家居也有千亿市场，但“模式”还远未定型，“概念”还需落地，LED企业先修炼“内功”，完成企业整体改造，想要分享红利也是会“拆东墙补西墙”。而这些“高大尚”模式、概念背后，不仅仅是产品创新的竞争，更是“平台”、“资本”乃至“生态圈”的鏖战，是一种全新的竞争打法。LED企业既要积极拥抱新机遇，又要因地制宜学会接“地气”。切忌，远离“用户”群体搞“大而全”，背离企业现状搞“高大尚”，不然首先就会成为市场的“先烈”。
同时也借用周鸿祎的话警醒诸位：
“我早上刚骂了O2O这个词，从来没有一个消费者进入一家饭店时候说，听说这家饭店最近引入了互联网O2O战略，我们进去吃饭吧。也没有听说过，因为奔驰进入了O2O战略，我们去买奔驰车吧，这肯定是托儿。在公司内部其实应该忘掉这种概念词汇，因为这种概念会掩盖用户操作的细节。”
6.“自恋”狂，背离“开放融合”大潮
LED行业起伏跌宕，LED企业会衰败，第六大问题就是太“自恋”，因封闭、自我而造成内伤加重。传统企业经过多年发展，有产业上下游、有用户市场、又有行业地位，企业运行的惯性很大，很容易封闭搞“自恋”。但偏偏遇上“开放融合”的大潮流，对外竞争常常“难敌四手‘。尤其从互联网“3Q大战”开始，开放平台概念在中国开始落地开花。如今，“开放融合”已经不仅仅是互联网企业的标志，而且尤受传统产业巨头的青睐。以此为背景，构建“生态圈”成了企业巨头的终极梦想，对互联网“BAT”如此，对万科、恒大、ZARA、H&M等也如此。尤其是LED企业的跨界风潮，“开放”思维对行业影响日渐加深。
但不同的LED企业，或受限于企业规模，或受限于目前行业发展的现状，难以真正实现“开放融合“。这些年，LED企业也推出了不少新举措，如对接电商、团购等平台，联动各种垂直平台，LED产业链并购举措，搞起异业联盟销售等，对业绩增长有不少帮助。但离”开放平台“相去甚远，企业之间竞争多于合作，行业之间的分包无从谈起。归根结底，“开放融合”并没有融进企业血液，也没有成为企业跨越式增长的新动力。也正如此，不少企业仍然在孤芳自赏，因为一点点业绩沾沾自喜。对于“开放”整合行业力量，”融合“带动跨界力量，对接社会化应用平台，这些企业还只能望洋兴叹。也正如此，这些企业越来越背离潮流，并逐渐被淘汰出主流市场。
7.忽视“下半身”，内功不好又无标准
LED企业，作为传统与新兴企业之间，“下半身”毅然重要。玩“变身”可以，推行“创新”也好，绝不能忽视企业“内功”建设，绝不能忽视立足行业的“标准”建设。搞“快闪”的结果，只会“闪了”自己。所谓的“下半身”，就是企业在行业整体运营的优势，在供应链、设计、生产、销售等方面的运营能力，在产品标准、品牌建设、生产流程等方面“内功”修炼。从目前情况，不少倒闭的LED企业，往往体现在品牌弱势，归根结底还是“内容”修炼不足。如广东的照明企业，没有看准终端消费需求被淘汰的趋势，企业生产改造迟迟不进行。而更有不少企业，则因为行业新标、环保问题而遭遇困境。这些都表明，即使在新形势下，企业也绝不能放弃优势所在，放弃在LED行业运营和品牌建设方面的“内功修炼”。而今年行业两极分化趋势表明，那些品牌强大的企业往往能够逆势上扬，如艾比森、三安光电、欧普照明等等，在残酷竞争中实现“强者愈强”。
8.机构官僚化，僵化的激励机制
企业竞争，拼到最后，往往就拼”人品“，要靠”人才“取胜，要靠人才的价值取胜。从各种LED企业的反馈来看，如果要推进企业互联网化，组织架构管理将是最严峻的挑战。而面对互联网等新兴企业竞争，传统企业已经丧失了对优秀人才的吸引力。传统的运营模式，往往造成臃肿的组织管理架构，自上至下的延时管理，僵化低效的激励机制。而层层传递，必然让企业问题加码，直接导致企业的转型困境。而与此相反，企业扁平化的管理，自下而上的创新，开放式的激励机制，越来越成为高速增长企业的标志。而作为劳动密集性企业，LED企业如何能够确保“人才不流失”，如何保障企业保持创新和活力，那就要首先在管理制度上革命。那些仍然陷入传统的企业，也一定会陷入“人才”危机，也一定会陷入企业僵化的问题，谈不上有什么核心竞争力，更别谈向互联网转型的问题。
上述八大企业问题，最关键的仍然是两点，那就是：
如何解决“用户驱动”和“互联网化”问题，这是企业根本性变革的问题。
总结：
LED行业虽然传统的竞争依然硝烟弥漫，但是外来物种的“颠覆”性破坏，必然将LED行业竞争升级到更可怕的“核战争”。至此，我们也不再谈论，哪些靠抄袭、低质取胜的企业，因为灰色市场一定在挤压下越来越小。而那些仍然深陷传统泥潭的企业，那些困惑于O2O等模式的企业，请带上放大镜好好看这些八大问题，看是否深深的扎根于自己身上。如果有，请及早改正，否则在行业大变局之时，一定会死的很难看。最后，与其等待别人“颠覆”，那还不如首先“颠覆”自己，从自身发展的目标确立，再到企业质量管理，技术研发的创新变革，脱去老我的发展套路，在“电商”和“互联网”的大数据下开创不一样的天地，与同行LED企业共勉，相信LED行业的发展将持续的走下去！
相关知识
LED企业发展中的八大“绊脚石”
边迪斐:市场冷淡是LED产业发展中的自然现象
八大专家会诊 剖析我国LED企业发展与现状困难
解析中国LED企业在泰国的发展现状
探究：LED企业发展好 就能产生爆炸性回报？
新滨安：企业发展是一场由内而外的修炼
中小门窗企业发展 必不可少的三种企业文化
柯拉尼：人才战略—企业发展新的利润增长点
中国橱衣柜企业危机中的整合之道
陶瓷卫浴企业发展中的三大不足