前阵子习大大在座谈会上提出「不要搞奇奇怪怪的建筑」，引起设计界业内的大讨论，有人支持之，有人觉得会让设计师“矫枉过正”，不利于设计师的创作。一位资深设计师从各个角度分析了这番言论带来的影响，深有感触，一起来看看吧~~

设计师生涯接触的“奇奇怪怪”的建筑

我在业内一家排名靠前的幕墙公司做幕墙，所以经常接到一些难度很高的标新立异的工程。

入行这些年来，项目越做越难，开始是CAD打天下，后来到不学会Rhino做不了工程的地步了，尤其是市政工程、艺术（艺术装修效果图）中心、博览城、体育馆、博物馆（博物馆装修效果图）等等。

前年做一个地级市的一个艺术中心+剧院（剧院装修效果图），地标建筑之一，三线城市。光幕墙工程造价6000万，场馆不算大，贴个图吧：

幕墙+屋面，80%的龙骨是弯弧的，钢结构龙骨这一块光建模型+分隔+布龙骨+编号……就花费了半个月时间。更别提难度更大的面板加工了。

这种市政建筑，只是用来听音乐会，而在三线城市花这么大造价，建这么一个高难的建筑，利用率是多大？对百姓有什么好处？可想而知。而且因为主结构是网架结构，非常费钱。

现在的建筑师，好像建筑不奇怪，不非主流一点，不标新立异一点，就无法体现他的个人能力和价值一样！现在的建筑比着赛的看谁建的奇怪，建的风格迥异！功能性和安全却常常排在美观之后。

最近正在准备北京第一高楼。500+米的，以后北京的同学不用吐槽北京没高楼了。

这栋楼难在八度设防，造型挺好看的，取中国古代一种青铜器的造型，化为今用：

我挺喜欢这种建筑设计的，有特色，有造型，还兼顾了民族文化传统。

只是据我所知，造型奇形怪状的建筑，大部分是市政工程。简而言之就是国家出钱，老百姓买单的建筑。因为越奇怪，造价越贵，而市政工程钱不是问题，造价不是问题。可以看看私企民企，房地产开发商做的项目，哪一个奇奇怪怪了？

为何那么多“奇奇怪怪”的建筑

楚王好细腰，宫中多饿死。上有所好，下必甚焉。

地方官员对公用建筑的外型及功能选择方面的决策权到达一个什么地步了呢？

看十几年前的北京。在某人的爱好下，兴建了大量这样的建筑：

（以下图片引用自陈希同和北京建筑的民族风格 作者：黄河畔的骆驼）

这位陈姓首长因贪腐下台后，这个建筑上面的小台子被拆了。

这是全国妇联楼顶上的小屋顶和琉璃瓦的装饰，长宽根本不成比例，毫无美感。

交通部

协和医院。 这个算不错的了，起码不冲突。算是民族化比较好的现代（现代装修效果图）建筑了。

著名的北京西站。可知为了中间那个大跨，关键是大跨上还建了一个建筑物：古代阁楼（阁楼装修效果图）。这样重的荷载压在跨的中央，这个跨应该建多粗？从结构上来说，得浪费多少材料？牺牲建筑物多少内部空间和功能，就为了实现这么一个所谓民族化传统的阁楼？

所以，大多数奇形怪状的建筑，目的只有：

1、形象工程。

2、政绩工程，奇怪才好上新闻，才能让领导看到。

3、利益输送。

如何看待习总的指示

习总的指示也就对国家财政的项目有约束作用，私人或者民营房地产开发商想建个特别奇怪的建筑，是他自己出钱，一般审批上也没事。

这个讲话作用最大的就是在城市地标建设上，能节约很多纳税人的钱！能约束一下想搞政绩工程形象工程的地方政府和官员。

因为习总管理的是干部，他说的那番话是在敲打地方官员，是让地方官员少管，不管。多听专业人士的意见。不要因为个人喜好和政绩，就特意去选择一些难，怪，奇，彪悍的建筑！这才是习大的目的。最终指向还是地方官员的作风。

这番发言最大的作用，估计就是对当前为形象工程与政绩工程，为了求新求变，忽略建筑本身的功能性，而刻意去追求一些奇怪的外形，追求新闻效果而大兴土木的风气进行打压。

作为一个建筑业从业者，我对这表示遗憾，因为这表示以后业务的合同额会下降，业务难度降低，竞争者会增加，难度降低自然表示设计费，工程费什么的降低。

但作为一个普通中国人的个体，我支持习总这番言论。

（来源：知乎问答社区 作者刘·奎木）

相关知识

设计师眼中的政治
设计师眼中的经典卫浴
聚焦：后世博印象 设计师眼中的绿色建筑与室内设计
设计师眼中的2010年热销瓷砖
Talk设计：女性设计师眼中的感性和理性
活动预告&报名丨设计师眼中的好设计
[网易设计邦游走创意园]主题沙龙——设计师眼中的好设计
设计师眼中的SOLE速尔椭圆机
设计师眼中的巴黎展之意外创意总监王晓芳
设计师眼中的巴黎展studio.Y设计总监余颢凌