家居装修知识网
新政不能曲解为“拆围墙” 实则利于社区科学管理
2月21日晚间，中央公布了一份重磅文件，一句“原则上不再建设封闭住宅小区，已建成小区要逐步开放道路，实现内部道路公共化，促进土地节约利用”，在网上炸开了锅，身边的的朋友们也是忧心忡忡，因为大家将政策简单粗暴的解读为中央要“拆”墙。
引入人民群众热烈关注的中央文件名曰《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，有七千多言，可谓是“文件一出手，业主抖一抖”。
仔细阅读文件标题22个字，“关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见”，字里行间流露着规格之高和用意之远。既然是中央文件，可见这不仅是国家意志，更是党的意志。
建开发式社区≠拆墙 意在疏通路网
城市规划专家表示，其实北京的道路宽度并不比国际上其他大城市窄，甚至要更宽，但拥堵的很大一个原因，就是城市支路等毛细血管不通畅，道路微循环不好。
北京上班族对此深有体会，出门去个的地方，从地图上看，直线距离真的很近，但两点之间总有一片片的社区或是大院，无论开车、坐车还是步行，要过去的话，只能绕行过去，走很远的路才能到达目的地，这也是不少市民日常生活中都会遇到的问题。
封闭式的大院或小区的确影响了路网交通的通达性，而且从多个方面影响了城市生活，打通封闭的围墙，强化城市交通，也是北京建成世界城市的重要一步。
是否违反当前《物权法》？
按照我国的房产开发模式，是由开发商从国家手中取得土地使用权，建设小区配套设施，而小区的道路、绿化是作为“公摊面积”，产权是所有业主共有的。同时，《物权法》中也有所规定，小区道路如果没有明确规定属于市政道路的，产权属于全体业主。
因此，不少网友对“推广街区制，逐步打开封闭小区和单位大院”发表了看法。对于已有的小区来说，完全打开也涉及安全和民众观念等问题，政府不能强行推行，要尊重《物权法》，是否开放，应该由业主共同决定。政府的出发点是好的，但推行时应尊重大家意愿和需求的前提下，逐步进行推广实施。
对此，最高人民法院民一庭庭长程新文解读《物权法》回应，党中央、国务院提出的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。人民法院将密切关注，并积极应对。同时，程新文对《物权法》司法解释（一）进行了解读，解释重点内容包括特殊动产转让中的“善意第三人”、关于发生物权变动效力的人民法院、仲裁委员会的法律文书的范围等内容。
同时，住建委在网民“千呼万唤”中，也站起来发声，呼吁市民要认真全面理解好“逐步”两个字。“逐步”就是有计划，有轻重缓急，不能简单地理解为“拆围墙”。呼吁民众要全面准确把握《若干意见》的精神实质，正确理解文件的本意，不要误读。
互联网语言环境解读有失偏颇 实质利于社区科学管理
搜房网针对网友对于“开发式社区”建设的调查结果显示，具化到日常生活，57%网友普遍关心小区“没”墙之后，小区的私密性和安全问题如何保障？其次，还有网友质疑小区里汽车多了，会不会增加事故风险？外来人员多了，安静的活动空间，会不会受到噪音侵占？会不会影响业主的日常生活环境？
甚至有网友腹黑解读新政：自小区拆围墙被刷屏后，我苦思冥想一夜，终于想明白为什么要拆围墙了。已入住小区事实上是很难拆围墙的，再新建小区又没围墙了，你们不是不喜欢么，那就只好买库存房，原来是为了去！库！存！………给你们示范一下，什么叫做供给侧改革。
当然，在互联网语言环境中，包含了网民的太多匿名情绪宣泄，往往存在对现实生活规则及政策的“过度解读”或“恶意曲解”。对于城市建设大政方针的解读，还应理性分析。于是，不少地产物业人士给予了靠谱解释，认为建设开放式社区利于科学化管理。
以“社区服务运营”为战略重点的花样年控股董事局主席潘军就指出，新政有望打破现有社区的片区化格局，使大型社区被网格化分割，社区的物理边界更加零散和模糊，但这并不意味着社区功能和社区服务需求的消失，反而使得社区管理的形式更加复杂化，对社区管理的要求大大提高，同时管理成本会相应增加。
搜房声明：凡注明“来源：搜房网”或“来源：搜房别墅网”的所有文字图片等资料，版权均属搜房网所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议，也不代表搜房赞同其观点。文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积。
相关知识
新政不能曲解为“拆围墙” 实则利于社区科学管理
住建部：推广街区制不能理解为“拆围墙”
住建部：推广街区制不能简单的理解为“拆围墙”
住建部凌晨发文：街区制不能简单理解为“拆围墙”
卫计委：第一胎生双胞胎将不能再生二胎
郑州自由职业者和个体户 还不能申请缴存住房公积金
棚改不是简单盖新房 方案敲定就不能随意更改
红木家具收藏 不能盲目跟风
建议：红木家具收藏不能盲目跟风
舅舅留下一套房产 唯一亲人却不能继承