2010年3月30日，北京科技大学王化军教授通过其263收费邮箱给其同学、朋友及学生等特定人群，发送题为《污水磁性载体生物处理新技术(1.0)》的正常邮件。该技术成果简介阐明了相关技术原理及应用价值；介绍了磁分离机的优势与特点、产品优势、技术应用领域及典型应用实践案例。“污水磁性载体生物处理新技术(1.0)”已经请求3项发明专利，分别是：一种用于污水处理的磁性载体及其制备方法，公告号CN101254976；一种用于处理污水的磁性载体的成型方法，公告号N101279792；一种采用磁性载体及磁分离技术的污水处理方法，公告号CN101244884。“污水磁性载体生物处理新技术(1.0)”典型应用案例包括：山东新城金矿污水处理厂磁性载体节能改造项目、内蒙古威林酒业有限公司废水处理工程、南京标赛化学技术研究中心污水处理站扩能改造项目、包钢焦化厂焦化废水一生化节能减排技术改造项目等多个项目。“污水磁性载体生物处理新技术(1.0)”的施行项目已创造了良好的经济效益与社会效益。
王化军教授向特定人群发送题为《污水磁性载体生物处理新技术(1.0)》的正常邮件，是专利技术成果交流与推广活动，有利于促进技术进步及成果转化，有利于社会发展。但该正常邮件却被263网络通信股份有限公司(以下简称263公司)不当认定为垃圾邮件而对部分邮件予以截留；同时，263公司还对王化军教授的付费邮箱无故予以中止运用。263公司的行为构成严重违约，给王化军教授的正常工作生活造成极坏影响和很大损失。
◆遭遇263霸王行径无奈愤而起诉
263公司的违约行为，对王化军教授邮箱运用合同权利及通讯权利造成重大影响。在协商未果的情况下，面对该公司的霸王行径，王化军教授以263公司为被告于2010年5月10日向北京市昌平区人民法院起诉。
王化军教授提出三项诉讼哀求，一是哀求依法判令被告连续履行与原告的付费邮箱服务合同；二是哀求依法判令被告赔偿原告邮箱运用费5元；三是哀求依法判令被告向原告赔礼道歉。
王化军教授与263公司双方系消费者与经营者之间的网络服务合同关系，自2001年开始成为263公司电子邮箱服务的付费客户，并每年为运用该邮箱向被告支付运用费，一直全面诚信地履行了作为用户的义务。
2010年3月30日凌晨0时41分，王化军教授将题为《污水磁性载体生物处理新技术(1.0)》的正常邮件通过263收费邮箱分批次发送给自己的学生、同学以及认识的朋友等特定对象，请大家共同帮助推动技术成果的普及和应用。但部分邮件却被263公司无正当理由截留，其余全部顺利送达。
2010年3月30日上午，王化军教授发现自己的邮箱被263公司关闭而不能正常运用。经与263公司取得联系后，263公司于4月1日13时拨打王化军教授手机电话，要求原告王化军教授提供个人保证书后为其开通邮箱，当日下午6时为原告王化军教授开通邮箱。
2010年4月2日，王化军教授向263公司提交发送邮件数量较大的情况说明以及其身份证扫描件和传真件。但263公司在无正当理由的情况下，再次封闭原告已付费邮箱，拒绝连续履行邮箱服务合同。263公司还单方面要求王化军教授必须承认自己所发送的邮件内容为垃圾邮件，并按照263公司提供的格式文件提供个人保证书后才能连续运用该邮箱。
263公司作为经营者，本应基于平等、公平进行交易，而其却强制性要求王化军教授在写下保证书后才提供服务，263公司附条件的强制交易行为，显然与法律规定南辕北辙。
263公司欲强迫王化军教授签署的《个人保证书》主要内容如下：“因地址____发送垃圾邮件导致邮箱被禁用，现我本人向263公司保证：保证不再利用263邮件系统发送垃圾邮件，如果再次发现我的邮箱有发送垃圾邮件，我听从263公司对我的合理处理：包括依据‘263收费邮箱服务条款’中规定，禁用我运用的邮箱不再放开，并不退还盈余服务费。请协助放开邮箱____。”
263公司提供的上述《个人保证书》内容属于霸王条款，具有强烈的单方性与强迫性。在没有任何现实与法律依据的情况下就单方认定王化军教授的正常邮件为垃圾邮件，并以不签《个人保证书》就不开通邮箱为要挟，试图强迫用户违心认可263公司关于垃圾邮件的主观臆断。
鉴于《个人保证书》的内容包含侮辱人格和剥夺消费者权利的霸王条款，王化军教授对263公司强迫签署《个人保证书》的无理要求当然无法认同，更不能接受263公司把正常邮件毫无依据地认定为垃圾邮件的霸王行径。263公司自此拒绝履行邮箱服务合同义务，中断了王化军教授的电子邮件服务，严重影响王化军教授的正常工作生活。
根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，王化军教授作为消费者自购买263付费邮箱服务之时起便与263公司建立网络服务合同关系，263公司负有为王化军教授提供正常、及时邮箱服务的义务。
鉴于263公司在无正当理由的情况下，拒绝履行与王化军教授的邮箱服务合同，王化军教授依法有权要求法院判决263公司承担连续履行邮箱服务合同、赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。
◆法院裁定驳回起诉适用法律不当
2011年4月7日，北京市昌平区人民法院(2010)昌民初字第8100号民事裁定书裁定认为，起诉必须符合国家的法律规定，王化军起诉263公司的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据中华人民共和国民事诉讼法第一百零八条第(四)，第一百四十条第一项第(三)之规定，驳回原告王化军的起诉。
原告王化军教授不服一审裁定，以本案纠纷依法应属于人民法院受案范围，一审法院适用法律错误为由，上诉至北京市第一中级人民法院，要求撤销原裁定，重新审理，维护自身合法权益。
2011年6月8日，北京市第一中级人民法院经过开庭审理，以(2011)一中民终字第8483号裁定，作出驳回上诉，维持原裁定的裁定，其驳回上诉的理由与一审法院完全相同。需要强调的是，庭审后期，主审法官对原告王化军教授与被告263公司双方进行了调解，调解赔偿原告王化军教授数额在2千元左右，原告王化军教授因被告263公司缺乏诚意，对此不同意，故调解未成。
从本案现实及法律性质分析，北京市昌平区人民法院与北京市第一中级人民法院的现实认定与法律适用错误，其裁定没有法律依据。
依据《民事诉讼法》第一百零八条规定，本案完全符合人民法院受理案件的条件：
第一，原告是与本案有直接利害关系的公民。本案原告王化军教授因263公司的违约行为直接导致邮件发不出去，并被263公司违约中止邮箱服务合同，给原告造成很大损失。
第二，有明确的被告。本案中263公司是违反网络服务合同造成原告损失的主体，是当然的被告。
第三，有详细的诉讼哀求。本案中原告王化军教授哀求依法判令被告263公司连续履行与原告的付费邮箱服务合同；哀求依法判令被告赔偿原告邮箱运用费5元；哀求依法判令被告向原告赔礼道歉。
第四，有明确的现实、理由。本案中263公司违约行为现实明白，证据确凿，理由充分，法律关系明晰，人民法院应当依法受理并作出公正的裁判。
第五，属于人民法院受理民事诉讼的范围。《民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，原告王化军教授与263公司之间签订了电子邮箱服务合同，由该合同履行所引起的合同纠纷，属于人民法院应当受理的民事案件。
第六，属于受诉人民法院管辖。《263邮箱服务条款》规定，用户和263公司一致同意运用263邮件的服务产生的争议交由263公司注册地法院管辖。263公司注册地为北京市昌平区，北京市昌平区人民法院有管辖权。
以上分析表明，原告王化军教授因邮箱服务合同纠纷提起诉讼，符合《民事诉讼法》第一百零八条规定，本案完全符合人民法院受理案件的条件。北京市昌平区人民法院和北京市第一中级人民法院，以王化军起诉263公司的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围而驳回起诉，没有任何法律依据，适用法律不当。
◆263公司严重违约应承担法律责任
本案中263公司存在严重的违约行为，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担赔礼道歉、赔偿损失、连续履行合同等法律责任。
●263公司将原告正常电子邮件认定为垃圾邮件没有现实与法律依据
《中国互联网协会反垃圾邮件规范》规定：“本规范所称垃圾邮件，包括下述属性的电子邮件：(一)收件人事先没有提出要求或者同意接收的广告、电子刊物、各种形式的宣传品等宣传性的电子邮件；(二)收件人无法拒收的电子邮件；(三)隐藏发件人身份、地址、标题等信息的电子邮件；(四)含有虚假的信息源、发件人、路由等信息的电子邮件。”
本案中原告所发送邮件属于正常邮件，与垃圾邮件毫无关系。
第一，收件人均是王化军教授的朋友、同学或学生，发送对象具有特定性。发送的邮件为《污水磁性载体生物处理新技术(1.0)》，目的在于宣传推广交流污水净化技术，不具备任何垃圾邮件的特征。因此，案件审理过程中，263公司自始自终都没能说明垃圾邮件的认定标准以及王化军教授所发送邮件哪些属于垃圾邮件的法定特征。
第二，题为《污水磁性载体生物处理新技术(1.0)》的正常邮件属于正常技术交流推广，只在认识的人之间发送，不存在强迫性，因而也就不存在收件人无法拒收的可能。而且，王化军教授不存在任何发送垃圾邮件的主观故意和过错，当然也不会发生垃圾邮件的后果。
第三，本案原告王化军教授是以确定的个人付费邮箱发送的，不存在隐藏发件人身份、地址、标题的情形。
第四，本案原告王化军教授发送的邮件信息，有理论依据，有成功实践案例，有确切的产品说明，包含多项已请求发明专利技术，其中的发明专利《一种用于污水处理的磁性生物载体的制备方法》已于2011年4月20日获授权，专利号是ZL 2008 1 0102918.1，信息完全真实。
可见，本案所涉题为《污水磁性载体生物处理新技术(1.0)》的正常邮件，不符合垃圾邮件的任何条件，属于正常合法的邮件。
●263公司严重违反网络服务合同义务
被告263公司违规自行认定王化军教授发送的《污水磁性载体生物处理新技术(1.0)》的正常邮件为垃圾邮件，并无故将王化军教授的付费邮箱中止。2010年4月2日王化军教授向263公司提交发送邮件数量较大的情况说明以及其身份证扫描件和传真件；但263公司在无正当理由的情况下，再次封闭王化军教授已付费邮箱，拒绝连续履行邮箱服务合同，属于严重违约行为，违反了诚实信用原则和基本合同义务，严重侵犯了王化军教授的合法权益。
263公司宣称，在接到昌平区人民法院通知后，于2010年8月19日为王化军教授重新开通了邮箱。这一现实，恰恰从侧面也证明263公司感觉理亏后才作出补救行为，但仍应对其此前的违约行为承担相应的法律责任。
●263邮箱的服务协议属霸王条款，其免责条款无效
《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
263邮箱服务协议的免责等格式条款，显失公平。因263邮箱自身造成的责任与风险均由用户承担，且最终的解释权只能是263公司，从而剥夺了用户最起码的选择权和救济权。可见，263公司免除自己责任、加重用户责任的格式条款应无效，对用户不发生任何法律效力。263公司不能单方面免除自身违约责任。因此，263公司无故中止与王化军教授邮箱服务合同的行为违法，应当承担法律责任。
●263公司的行为违反了消费者权益保护法
《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、运用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，263公司作为网络服务供应商与原告即接受服务的一方存在经营与消费的关系，因而受消费者权益保护法保护。
王化军教授以付费的方式运用263公司的邮箱，发送题为《污水磁性载体生物处理新技术(1.0)》的正常邮件，263公司无理地以垃圾邮件为由中止对王化军教授的邮箱服务，此举实属263公司不诚信的单方行为，侵犯了消费者合法权益。263公司作为经营者，应对其提供的服务承担相应义务与责任，维持网络的正常运行和用户邮箱的正常运用。
以上分析表明，263公司随意中断原告邮箱运用权，违反诚实信用原则。263公司不按照约定履行向王化军提供网络服务的义务，违反了合同法、消费者权益保护法等法律法规，应当承担赔偿损失、赔礼道歉、连续履行合同等法律责任。
该案再一次警示263公司，作为一个现代化公司，应当切实履行法律义务与社会责任，维护广大邮箱用户的合法权益，这样才能赢得广大用户的尊重与信任，才能保证公司持续健康稳定发展。
263公司作为IT服务商，应当懂得“诚信才是经营之道”！如果失去诚信，置用户的合法权益于不顾，最终也会被广大消费者所抛弃。
263公司如何给消费者一个真诚负责的交待，广大网络邮箱用户将拭目以待，连续关注！(文：郑义)（编辑：马钟鸰）
相关知识
教授推广专利技术遭263邮箱封杀惹官司
雪莱特专利技术助阵 紫外线杀菌灯全面升级
深圳LED灯具频被召回 难打破专利技术壁垒
空调难逃山寨命 专利效果遭消费者质疑
分析全球OLED照明专利技术态势
除霾解毒，健康中国——嘉乐士除霾神漆新品推广暨技术培训会议隆重举行
扬子地板专利技术再获奖 技术创新具里程碑意义
国货更“懂”中国人 爱仕达锅具小家电专利技术再次升级
嘉乐士除霾神漆新品推广暨技术培训会议隆重举行
英科空气能：专利技术铸就科技型品牌