家居装修知识网

首页 装修资讯 家居知识 家居百科
当前位置 >> 装修资讯 “万科的敌人”是媒体虚构的么?

“万科的敌人”是媒体虚构的么?

https://m.biud.com.cn 2015年12月16日11:05 家居装修知识网  

  钜盛华及其一致行动人前海人寿保险大量购入万科的股票,安邦保险最近的一次增持使其持有万科的股份达到了举牌红线5%,这些“异动”引起了媒体的关注。像“前海人寿是友是敌?”之类的词充斥媒体。

  但是,万科作为一家公司,它只是股东们的一份资产。并 没有一个独立于股东的“万科”存在。股东们之间买卖股权,谈得上是万科这份资产的敌人或者朋友吗?就算有人掏大钱买下来,然后拆掉万科,也只是处理股东自 己的资产,谈不上是这份资产的敌人。哪怕一部分大股东做出了侵害小股东的利益的举动,那也只能说这部分股东是那部分股东的敌人,不能说谁是万科这份资产的 敌人。

  滴滴快的合并,有人说滴滴是快的的敌人吗?携程去哪儿合并,有人说携程是去哪儿的敌人吗?很多股市大鳄是上市公司的大股东,有人说他们是这些上市公司的敌人吗?说股东是他的资产的敌人,这是完全丧失了逻辑。但是,为什么有人增持万科的股票,就有媒体要问问是友是敌呢?

  万科的体制比较特殊。在前海人寿之前,万科的第一大股东是华润。华润是国有资产。十多年来,华润对万科的管理层基本是放手,这给了万科的管理层很大的空间。尽管世上并没有一个独立于股东的“万科”,但却有一个独立于股东的万科管理层。当媒体以是友是敌来追问前海人寿等投资方时,它们口中的“万科”,大概指的是万科管理层。

  去 年年初,万科总裁郁亮在一次会议上说“野蛮人正在成群结队地来敲门”。“野蛮人”这种源自华尔街的说法,其实很不适合一个管理者来说。股东争夺控制权,谈 得上谁是“野蛮人”吗?即便仅仅从资产增值的角度来定义“野蛮人”,你管理者把一些股东或潜在股东称之为“野蛮人”,你能判定这些股东就不能让万科这份资 产更好地增值?

  万科是个称得上优秀的企业,但是,股东无论是基于看好现有管理层而投资,还是意图通过改革管理层来获得更大的资产收益,都是正常的投资行为。在国外,有些人专门瞄准管理层控制的公司,然后通过改革挖潜,让资产增值,这是市场对管理层控制的一种有力的遏制机制,监管部门应该理解这一点。

  倒 是王石的表态很不错。他在微信中说:“近期万科股票骤然两个涨停板。是刷屏的财经新闻。既然放弃了股权,作为一家上市公司,谁想成为或实际成为万科的大股 东,就不是管理层能左右的。但能做到的是为全体股东创造财富,为消费者提供满意的产品,为社会承担责任并捍卫尊重自然、尊重人类的价值观和万科文化。”作 为管理层就应该有这个觉悟。

  1994年,君安 证券召开公开的新闻发布会,指出万科的若干管理问题,并公开表示将谋求万科控制权,并改革万科。当时的王石可不是今天这样。他判定君安只是想炒作股价。他 联合万科的大股东,活动证监部门的官员,“狙击”了君安的图谋。在王石的自述里,也是用“万科”的敌人这样的视角来描述君安证券。但是即便君安真的只是想 炒作一番股价,然后弃万科而去,那也只能说君安是一部分股东的敌人,谈不上是“万科”的敌人。看来30年以后,王石更成熟了。

  有 很多企业或者非企业组织缺乏资产权控制人,比如一些基金会、寺庙等等。像少林寺,就没有产权控制人。没有人会认为少林寺是释永信所有的少林寺。这类没有产 权控制人的企业,对管理层的监督主要是舆论监督。所以要搞下释永信,就要在舆论上搞臭他。其实以前的国企也是如此。由于产权控制人缺位,搞人主要就靠搞舆 论、搞政治。

  而上市公司不一样。投资者不满意哪个企业的管理层,通过控制股权直接换人就可以,根本不必诉诸舆论,而且诉诸舆论也没用,这是一种更文明的玩法。“野蛮人”的帽子不能扣在参与这种玩法的人头上。(作者邓新华为人文经济学会特约研究员)

相关知识

“万科的敌人”是媒体虚构的么?
万科的名字不是“救房主”
万科的坎:事故频出是供应商的错?
领航者的迷思 寻找万科的动力引擎
多元化蹊径:北京万科的危机成长
万科的理想:打造一个健康的组织
后毛大庆时代北京万科的变与不变
万科的万亿市值路径:物业拆分是第一步
刘肖的曼哈顿计划:万科的存量资产改造
北京万科的“后200亿时代”难题

本文来自 家居装修知识网 “万科的敌人”是媒体虚构的么? https://m.biud.com.cn/news-view-id-621642.html