12月4日(周三)，腾讯诉360扣扣保镖案在最高人民法院开庭审理。
今年4月，此案的一审已经在广东省高级人民法院结束，360败诉，并被判向腾讯赔偿500万元。对此，360表示不服，认为一审判决结果认定事实不清、适用法律错误，并向最高人民法院提起了上诉。
三年前，腾讯与360的3Q大战爆发。腾讯推出模仿360安全卫士的“QQ医生”(后改名为“QQ电脑管家”)，打响了3Q大战的第一枪。为了对抗腾讯的大举“进攻”，360推出了反捆绑工具“扣扣保镖”，其“反捆绑”和“过滤QQ广告”功能，三天内吸引了1000万QQ用户下载。去年4月，腾讯向广东高院起诉360不正当竞争，并索赔1.25亿元。
最高人民法院对此案极为重视，派出强大的审判阵容：5位法官同时出庭，并由最高人民法院副院长奚晓明领衔。据法院工作人员介绍，上一次最高人民法院5位法官出庭是在2008年，此类盛况几乎是每十年才有一次。
12月4日正逢中国法制宣传日，最高院定于这个特殊的日子开审此案，而且现场有中央电视台和湖南卫视现场直播。足以显现此案重要性。
有法律专家认为，本着“工具无罪”的原则，法律更应鼓励互联网的创新与尝试。
焦点一：“扣扣保镖”属正当防卫
3Q大战的起因是，腾讯模仿360安全卫士做出了“QQ医生”(后改名为“QQ电脑管家”)，为迅速抢占市场份额，打压360的发展，在2010年2月12日(除夕)夜晚其QQ升级时默认捆绑“QQ医生”的方式，全面推广其“QQ医生”。这种行为本身就是不正当竞争，360迫于生死压力，反对捆绑静默安装这种流氓推广方式，推出了腾讯无法抄袭和模仿的、对QQ用户提供全方位保障的反捆绑工具软件“扣扣保镖”。之后腾讯再次不正当竞争，在2010年11月3日腾讯强迫用户“二选一”，试图致360于死地。360“扣扣保镖”一方面为用户提供了“反捆绑”和“改善体验”的功能，另一方面抵制腾讯滥用市场支配地位的不正当竞争行为，扣扣保镖是360抵制腾讯滥用市场地位的正当防卫，不属于不正当竞争。
焦点二：商业模式不应受法律保护
此前的一审判定认为，360的“扣扣保镖”破坏了腾讯商业模式，因而构成了不正当竞争。对此，众多法律界人士表示异议，陈际红律师指出，法律不应当保护落后的具有掠夺性的商业模式。据称，商业模式本身并不构成任何法律所保护的对象，中国如此，各国的法律亦如此，腾讯以商业模式受损为由提起诉讼，本身并没有法律基础。
据称，商业模式本身不受法律保护，且旧的商业模式被新的商业模式代替是商业发展的必须。必须强调的是，商业模式本身并不构成任何法律所保护的对象，中国如此，各国的法律亦如此，腾讯以商业模式受损为由提起诉讼，本身并没有法律基础。
焦点三：扣扣保镖没有破坏QQ的完整性
扣扣保镖仅仅是一款针对软件进行优化的工具，用户有权自主选择对使用的软件进行修改。比如美国法院判定苹果手机越狱合法，就是因为用户购买手机后，就拥有完整的处置权。而很多软件也对windows、iE等软件进行了优化和修改，这也是完全合理的。如果这样属于破坏完整性，那么卸载QQ软件就是最大的破坏软件完整性，微软的卸载工具，也破坏了QQ软件的完整性。
360所做的只是提供了一款适合市场需求的、反捆绑、保护用户隐私的工具软件，工具本身无罪。软件的选择、安装和使用都是在用户充分知情和可以自由选择的情况下完成的，这正是尊重用户、保护用户权益的具体体现，因此扣扣保镖不存在破坏腾讯软件完整性的行为。
焦点四：司法应该支持和保护技术创新
近期，据公益律师联盟发起的对互联网软件捆绑情况进行的测试调查，发现腾讯公司存在着严重的软件捆绑推广情况。根据其公布的大量信息显示，在腾讯自己的多款产品中诱导用户静默安装其他软件，给用户造成了极大的伤害。
对此，2010年10月360推出的反捆绑软件“扣扣保镖”是“不正当竞争”还是“技术创新”，同样值得探讨。
分析人士指出，用户在互联网时代，除了之前PC时代的杀灭病毒和木马外，还诞生了三大最核心的安全需求。分别是：第一：用户有拦截不想去的网站的需求。这个需求主要是因为大量网站或者软件为了各种收益，经常进行恶意诱导用户点击各种推广网站，这些网站并不是用户想去的，但是经常会不慎点入，影响体验，甚至造成损失。 第二，用户有删除不想要的软件和服务的需求。目前很多软件存在大量捆绑，安装一个软件，一不留神就会装入其他捆绑的软件，恶劣的甚至捆绑数量超过两位数。用户电脑装了很多乱七八糟不用的软件后，不堪重负，越来越慢。而一些装机量较大的软件，不断添加不相干服务模块，类似腾讯QQ,捆绑了和聊天无关的几十个模块，每一个都会开启软件后运行，占用了大量系统资源，用户却并不需要，所以用户需要有产品可以给自己选择权，去删除捆绑的软件或关闭捆绑的服务。 第三，用户有对欺诈性网站钓鱼广告电话短信等行为警示的需求。在互联网上存在大量钓鱼性网站、欺诈广告等行为，用户无从判断，未经审判，也无法认定其非法，但用户需要对这样的网站进行警示，以避免自己上当。在手机上，大家也对欺诈性短信、推销电话深恶痛绝，都需要安全软件对这些行为进行警示，以避免自己时间财产等方面的损失。
因此，凡是可以满足用户这三大需求的功能，都应该属于技术创新，而非不正当竞争行为。因为用户深恶痛绝的行为，本身就是不正当的，赋予用户选择权，知情权，并提醒用户注意本身就是重要的安全行为，是合法正当的。
附QQ强行捆绑插件清单一览：
序号
插件名称
1
“腾讯搜搜”插件
2
“QQ书签”插件
3
“企业QQ”插件
4
“Soso搜吧”插件
5
“游戏人生”插件
6
“QQ网站”插件
7
“滔滔”插件
8
“QQ宠物”插件
9
“腾讯对战游戏”插件
10
“QQ网吧”插件
11
“腾讯问问”插件
12
“QQ财经”插件
13
“好友印象”插件
14
“QQ直播”插件
15
“QQ游戏”插件
16
“QQ钱包”插件
17
“网络硬盘”插件
18
“网络记事本”插件
19
“QQ邮箱”插件
20
“涂鸦表情”插件
21
“天气预报”插件
22
“用户状态”插件
23
“QQ秀”插件
24
“QQ会员”插件
25
“高清视频”插件
26
“魔法表情”插件
27
“远程协助”插件
28
“文件传输”插件
29
“语音视频”插件
30
“拍拍礼物”插件
31
“QQ音乐”插件
相关知识
最高院终审腾讯诉360扣扣保镖 四焦点关注
最高院终审腾讯诉360扣扣保镖 四焦点受关注
扣扣保镖案终审开庭 八成网友支持360
扣扣保镖案二审质证商业模式是否受法律保护等焦点
如果没有扣扣保镖，360应该如何自救？
互联网需要什么样的创新？
方兴东：扣扣保镖受用户欢迎 产业竞争要考虑用户利益
百度、腾讯、京东和小米 上演智能硬件争霸赛
腾讯领跑家居营销“大精准”时代
360诉腾讯案终审看点：广东高院认为QQ未垄断引争议