12月4日(周三)，腾讯诉360扣扣保镖案在最高人民法院开庭审理。
今年4月，此案的一审已经在广东省高级人民法院结束，360败诉，并被判向腾讯赔偿500万元。对此，360表示不服，认为一审判决结果认定事实不清、适用法律错误，并向最高人民法院提起了上诉。
三年前，腾讯与360的3Q大战爆发。腾讯推出模仿360安全卫士的“QQ医生”(后改名为“QQ电脑管家”)，打响了3Q大战的第一枪。为了对抗腾讯的大举“进攻”，360推出了反捆绑工具“扣扣保镖”，其“反捆绑”和“过滤QQ广告”功能，三天内吸引了1000万QQ用户下载。去年4月，腾讯向广东高院起诉360不正当竞争，并索赔1.25亿元。
最高人民法院对此案极为重视，派出强大的审判阵容：5位法官同时出庭，并由最高人民法院副院长奚晓明领衔。据法院工作人员介绍，上一次最高人民法院5位法官出庭是在2008年，此类盛况几乎是每十年才有一次。
12月4日正逢中国法制宣传日，最高院定于这个特殊的日子开审此案，而且现场有中央电视台和湖南卫视现场直播。足以显现此案重要性。
有法律专家认为，本着“工具无罪”的原则，法律更应鼓励互联网的创新与尝试。
焦点一：“扣扣保镖”属正当防卫
3Q大战的起因是，腾讯模仿360安全卫士做出了“QQ医生”(后改名为“QQ电脑管家”)，为迅速抢占市场份额，打压360的发展，在2010年2月12日(除夕)夜晚其QQ升级时默认捆绑“QQ医生”的方式，全面推广其“QQ医生”。这种行为本身就是不正当竞争，360迫于生死压力，反对捆绑静默安装这种流氓推广方式，推出了腾讯无法抄袭和模仿的、对QQ用户提供全方位保障的反捆绑工具软件“扣扣保镖”。之后腾讯再次不正当竞争，在2010年11月3日腾讯强迫用户“二选一”，试图致360于死地。360“扣扣保镖”一方面为用户提供了“反捆绑”和“改善体验”的功能，另一方面抵制腾讯滥用市场支配地位的不正当竞争行为，扣扣保镖是360抵制腾讯滥用市场地位的正当防卫，不属于不正当竞争。
焦点二：商业模式不应受法律保护
此前的一审判定认为，360的“扣扣保镖”破坏了腾讯商业模式，因而构成了不正当竞争。对此，众多法律界人士表示异议，陈际红律师指出，法律不应当保护落后的具有掠夺性的商业模式。据称，商业模式本身并不构成任何法律所保护的对象，中国如此，各国的法律亦如此，腾讯以商业模式受损为由提起诉讼，本身并没有法律基础。
据称，商业模式本身不受法律保护，且旧的商业模式被新的商业模式代替是商业发展的必须。必须强调的是，商业模式本身并不构成任何法律所保护的对象，中国如此，各国的法律亦如此，腾讯以商业模式受损为由提起诉讼，本身并没有法律基础。
焦点三：扣扣保镖没有破坏QQ的完整性
扣扣保镖仅仅是一款针对软件进行优化的工具，用户有权自主选择对使用的软件进行修改。比如美国法院判定苹果手机越狱合法，就是因为用户购买手机后，就拥有完整的处置权。而很多软件也对windows、iE等软件进行了优化和修改，这也是完全合理的。如果这样属于破坏完整性，那么卸载QQ软件就是最大的破坏软件完整性，微软的卸载工具，也破坏了QQ软件的完整性。
360所做的只是提供了一款适合市场需求的、反捆绑、保护用户隐私的工具软件，工具本身无罪。软件的选择、安装和使用都是在用户充分知情和可以自由选择的情况下完成的，这正是尊重用户、保护用户权益的具体体现，因此扣扣保镖不存在破坏腾讯软件完整性的行为。
焦点四：司法应该支持和保护技术创新
近期，据公益律师联盟发起的对互联网软件捆绑情况进行的测试调查，发现腾讯公司存在着严重的软件捆绑推广情况。根据其公布的大量信息显示，在腾讯自己的多款产品中诱导用户静默安装其他软件，给用户造成了极大的伤害。
对此，2010年10月360推出的反捆绑软件“扣扣保镖”是“不正当竞争”还是“技术创新”，同样值得探讨。
分析人士指出，用户在互联网时代，除了之前PC时代的杀灭病毒和木马外，还诞生了三大最核心的安全需求。分别是：第一：用户有拦截不想去的网站的需求。这个需求主要是因为大量网站或者软件为了各种收益，经常进行恶意诱导用户点击各种推广网站，这些网站并不是用户想去的，但是经常会不慎点入，影响体验，甚至造成损失。 第二，用户有删除不想要的软件和服务的需求。目前很多软件存在大量捆绑，安装一个软件，一不留神就会装入其他捆绑的软件，恶劣的甚至捆绑数量超过两位数。用户电脑装了很多乱七八糟不用的软件后，不堪重负，越来越慢。而一些装机量较大的软件，不断添加不相干服务模块，类似腾讯QQ,捆绑了和聊天无关的几十个模块，每一个都会开启软件后运行，占用了大量系统资源，用户却并不需要，所以用户需要有产品可以给自己选择权，去删除捆绑的软件或关闭捆绑的服务。 第三，用户有对欺诈性网站钓鱼广告电话短信等行为警示的需求。在互联网上存在大量钓鱼性网站、欺诈广告等行为，用户无从判断，未经审判，也无法认定其非法，但用户需要对这样的网站进行警示，以避免自己上当。在手机上，大家也对欺诈性短信、推销电话深恶痛绝，都需要安全软件对这些行为进行警示，以避免自己时间财产等方面的损失。
因此，凡是可以满足用户这三大需求的功能，都应该属于技术创新，而非不正当竞争行为。因为用户深恶痛绝的行为，本身就是不正当的，赋予用户选择权，知情权，并提醒用户注意本身就是重要的安全行为，是合法正当的。
附QQ强行捆绑插件清单一览：
序号插件名称
1“腾讯搜搜”插件
2“QQ书签”插件
3“企业QQ”插件
4“Soso搜吧”插件
5“游戏人生”插件
6“QQ网站”插件
7“滔滔”插件
8“QQ宠物”插件
9“腾讯对战游戏”插件
10“QQ网吧”插件
11“腾讯问问”插件
12“QQ财经”插件
13“好友印象”插件
14“QQ直播”插件
15“QQ游戏”插件
16“QQ钱包”插件
17“网络硬盘”插件
18“网络记事本”插件
19“QQ邮箱”插件
20“涂鸦表情”插件
21“天气预报”插件
22“用户状态”插件
23“QQ秀”插件
24“QQ会员”插件
25“高清视频”插件
26“魔法表情”插件
27“远程协助”插件
28“文件传输”插件
29“语音视频”插件
30“拍拍礼物”插件
31“QQ音乐”插件
相关知识
最高院终审腾讯诉360扣扣保镖 四焦点关注
最高院终审腾讯诉360扣扣保镖 四焦点受关注
扣扣保镖案终审开庭 八成网友支持360
扣扣保镖案二审质证商业模式是否受法律保护等焦点
如果没有扣扣保镖，360应该如何自救？
互联网需要什么样的创新？
方兴东：扣扣保镖受用户欢迎 产业竞争要考虑用户利益
百度、腾讯、京东和小米 上演智能硬件争霸赛
腾讯之夜 康佳T60超级电视再掀抢购高潮
女神节特别策划|爱空间闫佳：与家人的陪伴、在工作中的使命感 都离不开爱